Agricultor descubre monumento a batalla de hace 2.000 años

DEREK GATOPOULOS, Associated Press, Posted on Wed, Dec. 08, 2004

ORCOMENOS, Grecia - Un agricultor que trabajaba en su campo de algodón en Grecia central ha descubierto un monumento de piedra que marca el lugar donde el ejército romano detuvo una gran ofensiva enemiga desde oriente hace más de 2.000 años, dijo un funcionario arqueológico el miércoles.

"Aquí se libró una de las mayores batallas de la historia griega... donde un gran ejército del este avanzaba sobre Roma", dijo el funcionario de arqueología, Vassilis Aravantinos.

La batalla de Orcomenos, unos 120 kilómetros al noroeste de Atenas, fue descrita por el historiador griego Plutarco. Pero el lugar del monumento, que se creía era de unos ocho metros de altura, era desconocido hasta el mes pasado, cuando el agricultor que araba su campo descubrió una columna enterrada que permitió a los investigadores desenterrar la base de piedra del monumento.

Otro monumento romano, en la vecina Queronea, fue hallado en 1990 por estudiantes de la Universidad de California en Berkeley.

Las batallas de Queronea y Orcomenos, en el 86 a.C, significaron una derrota grave para Mitrídates VI, rey de Ponto en el Mar Negro, que durante 20 años libró una guerra contra Roma.

El monumento fue erigido por el general romano Lucio Cornelio Sila, que derrotó a los asiáticos.

"Las fuerzas de Sila de 15.000 hombres enfrentaron a los ejércitos de Mitrídates, rey de Ponto, cuyas fuerzas superaban los 100.000" hombres, dijo Aravantinos.

"Es una de las raras ocasiones en que los textos antiguos confirman la arqueología. Para Roma, esta batalla fue la salvación, y para Grecia tuvo grandes consecuencias porque Sila castigó brutalmente a las ciudades griegas que tomaron partido por su enemigo".

La columna fue tallada en la forma de un tronco de árbol con armaduras de soldados muertos del ejército derrotado, como era la costumbre de la época, dijo el ministerio de Cultura en un comunicado.

Aravantinos dijo que el agricultor dejó los restos de la columna en la puerta del instituto arqueológico cuando éste estaba cerrado, y se fue sin identificarse ni indicar dónde los había encontrado.

Pero "esto era demasiado grande para ocultarlo", dijo Panayiotis Kravaritis, un funcionario del instituto que ayudó a encontrar el emplazamiento de la columna. "Finalmente hallamos el campo, y el agricultor nos llevó al lugar".

'Los orígenes de la Humanidad'

Pasado fósil

Los estudiosos de la Prehistoria plasman su saber en atractivos ensayos que permiten comprender la compleja historia del linaje humano desde sus orígenes africanos

Por LUIS ALFONSO GÁMEZ, Hoy Digital, domingo 12 de diciembre de 2004

El 'fenómeno Atapuerca'

La escritura es un invento reciente. Nació hace poco más de 5.000 años en Mesopotamia, la tierra entre los ríos. La época anterior se conoce como Prehistoria y abarca casi toda nuestra evolución. Si comprimiéramos la aventura humana en el equivalente a un año y situáramos la aparición de nuestra especie -el 'Homo sapiens'- el 1 de enero, los primeros textos datarían del 20 de diciembre. Claro que, si tomáramos como punto de arranque la entrada en escena de los homínidos -hace entre 6 y 7 millones de años-, la escritura sólo existiría durante las últimas siete horas del año.

La mayor parte de nuestro pasado es territorio fósil, campo de trabajo para científicos que saben leer en huesos y herramientas. Paleontólogos y prehistoriadores escriben cada vez más libros dirigidos a un gran público atraído por unas disciplinas que intentan dar respuesta a una pregunta que todos nos hemos hecho alguna vez: ¿De dónde venimos? Se trata de investigadores como los que han participado en 'Los orígenes de la Humanidad' (Espasa, 2004), una obra colectiva dirigida por Yves Coppens y Pascal Picq, dos reconocidos paleoantropólogos franceses. Repleta de gráficos, fotografías, dibujos y recuadros explicativos, «ilustra sobre los últimos 50 millones de años de la historia de los primates para contar mejor los 10 millones de años de la historia de los homínidos, pero lo hace -y así debe ser- en el marco de la historia del Universo, de la Tierra, de la vida, de los vertebrados y de los mamíferos», explica Coppens. El proyecto se plasma en dos libros imprescindibles para tener una visión general de por dónde van los tiros en el estudio de nuestro pasado más remoto y en la reconstrucción de nuestra historia como especie.

'Los orígenes de la Humanidad' conjuga erudición y claridad hasta el punto de que incluye cuatro desplegables dedicados al linaje homínido, la evolución de las culturas prehistóricas, la bipedación y el cerebro. Son fichas y gráficos independientes de los libros, que de un vistazo permiten percibir el esquema de nuestro arbusto familiar y de las herramientas con las que empezamos a modificar el entorno hace poco más de 2 millones de años, los toscos útiles de piedra que supusieron el paso tecnológico clave hacia los ordenadores y las naves espaciales. El primer volumen se centra en la evolución y cuenta con autores como Michel Brunet y Brigitte Senut, descubridores de dos homínidos de más de 6 millones de años de antigüedad que estarían entre los más antiguos; el segundo está dedicado a 'lo propio del hombre', sobro lo que reflexionan primatólogos, etnólogos, psicólogos, sociólogos, ecologistas y filósofos.

Los fósiles descubiertos por Brunet y Senut son todavía objeto de debate en la comunidad científica, donde no se admite unánimemente la idea de que sean homínidos. Las discrepancias son habituales entre los paleoantropólogos, un colectivo en el que la crítica o el rechazo de los huesos de un colega puede derivar en duros enfrentamientos personales, tal como narra Lee Berger en 'Tras las huellas de Eva' (Ediciones B, 2001), libro que no sólo habla de nuestros orígenes, sino que además explica cómo funcionan las cosas en la trastienda, donde los expertos se enzarzan con frecuencia en intensos debates que dan lugar a alianzas, amistades y enemistades.

Un largo camino a pie

Desde que se puso en pie en algún lugar de África un chimpancé -eso parecerían los primeros homínidos- hasta nosotros, se ha sucedido «una cifra increíble de antepasados extinguidos y envueltos por la neblina del tiempo», dice el paleontólogo y prehistoriador francés Jean Chaline en 'Un millón de generaciones' (Península, 2002). También cuenta esa historia 'La especie elegida' (Temas de Hoy, 1998), de Juan Luis Arsuaga e Ignacio Martínez, científicos que excavan en Atapuerca, y un gran éxito de la divulgación española. Con enfoques diferentes, pero con el objetivo común de acercar la ciencia al gran público, las obras de Chaline, Arsuaga y Martínez son un alternativa recomendable para explorar un pasado que, como dice el francés, se torna más neblinoso cuanto más nos aproximamos a los orígenes.

No hay, sin embargo, que remontarse en el tiempo millones de años para sentirse cautivado por la Prehistoria y sus enigmas. A sólo 28.000 años de nosotros, está el misterio de los neandertales, una Humanidad que evolucionó en Europa a partir de antepasados africanos y que desapareció poco después de nuestra llegada al viejo continente. Las causas de la extinción de esta especie son un auténtico enigma científico, como en su día lo fue la desaparición de los dinosaurios. Sinónimo de 'hombre bestia' en la cultura popular, el neandertal es reivindicado desde hace décadas por paleontólogos y prehistoriadores como un primo hermano, un humano distinto. Christopher Stringer y Clive Gamble recuerdan, en 'En busca de los neandertales', que fue el hallazgo de parte de un esqueleto de un individuo de esta especie en el valle alemán de Neander en 1856 el que marcó el inicio de la paleoantropología como ciencia.

Stringer y Gamble dibujan en su libro el mundo en el que se desarrollaron los neandertales, una Europa helada en la que irrumpieron nuestros antepasados hace unos 40.000 años. ¿Qué sintieron los representantes de las dos especies que se encontraron por primera vez cara a cara? Nadie lo sabe, ni lo sabrá. Pero 'La danza del tigre' (Plot, 2001), una novela prehistórica del paleontólogo finlandés Bjön Kurtén, recrea ese descubrimiento del otro en medio de un relato de una acción trepidante en el que el autor, a pesar de ser un experto en la materia, no cae en el error de dar lecciones de su erudición y consigue que el lector se sienta más próximo a los neandertales que a sus antepasados directos.

Una única familia

El estudio de nuestro pasado tiene un marco general bien establecido: sabemos, gracias a la biología molecular, que homínidos y chimpancés se separaron hace unos 6 millones de años, tenemos pruebas de que desde entonces se han sucedido numerosas especies en el tupido árbol familiar y que la nuestra -'Homo sapiens'- apareció en África hace unos 160.000 años, para después emprender la conquista del planeta. Stephen Oppenheimer, experto en la aplicación de los análisis de ADN a la arqueología, acaba de publicar en España 'Los senderos del Edén' (Crítica, 2004), libro en el que hace una síntesis de la historia de nuestra especie, el por ahora último capítulo de la evolución humana.

El ADN, la molécula de la herencia, está en todas y cada una de nuestras células. Su estudio comparativo es una potente herramienta con la que los biólogos han podido determinar que, en última instancia, todos los humanos vivos descendemos de una mujer que caminó por África hace unos 150.000 años. Se la conoce como la Eva mitocondrial, en alusión al ADN mitocondrial, que sólo se transmite a través de las hembras y varía únicamente por mutaciones. En la línea de Bryan Sykes, genetista de la Universidad de Oxford autor de 'Las siete hijas de Eva' (Debate, 2001), Oppenheimer se sirve del análisis del ADN para dibujar la expansión del 'Homo sapiens' por el mundo, un mapa que encaja cronológicamente con los registros arqueológicos y que sitúa el éxodo de África hace 80.000 años, momento a partir del cual nuestra especie se extiende por Asia, Oceanía, Europa y América. «Es una historia que afecta a todos y cada uno de nosotros», advierte el científico. Es una historia que llevamos encima, que nos trajo hasta la Europa de los neandertales y nos llevó hasta la isla de Flores, poblada hasta hace 18.000 años por la última sorpresa de la paleoantropología, un homínido de apenas un metro.

Nuestros antepasados eran negros cuando abandonaron África y fueron perdiendo el color oscuro de la piel con el paso de los milenios, según el hábitat en el que se asentaron, explica Jean Clottes en un libro delicioso: 'La Prehistoria explicada a mis nietos'. Planteado en forma de pregunta-respuesta a partir de interrogantes de sus siete nietos, da las claves que cualquiera debería conocer sobre nuestros orígenes, una historia de la que aún no se ha escrito la última palabra.

El 'fenómeno Atapuerca'

El último millón de años de nuestra historia está en Atapuerca. Los yacimientos de la sierra burgalesa nos han proporcionado restos de los primeros homínidos que llegaron de África a Europa, atesoran los depósitos de preneandertales más ricos del mundo y contienen pruebas de la presencia de nuestra especie hasta nuestros días. No hay nada igual. 'El mundo de Atapuerca' (Plaza &Janés, 2004), última obra de Arsuaga, está dedicado a esa sierra declarada Patrimonio de la Humanidad en 2000.

Para entender la trascendencia de estos yacimientos y del trabajo que allí se hace, lo mejor es leer 'Atapuerca. Un millón de años' (Plot, 1998). Arsuaga, José María Bermúdez de Castro, Eudald Carbonell y José Cervera cuentan en ese libro numerosas anécdotas del proyecto científico que impulsó el paleoantropólogo Emiliano Aguirre en 1978, hace casi treinta años. El hallazgo en 1994 del primer europeo, un niño que fue devorado en un banquete caníbal hace más de 800.000 años, convirtió a Atapuerca en noticia mundial. El individuo pertenecía a una nueva especie, 'Homo antecesor' ('humano explorador').

Una reconstrucción del desafortunado niño de Atapuerca protagoniza la portada de 'El chico de la Gran Dolina' (Crítica, 2003), en el que Bermúdez de Castro reconstruye el rompecabezas de la historia de los homínidos a partir de las piezas dispersas por el mundo. Arsuaga, el más prolífico de los tres codirectores de las excavaciones, hizo algo parecido en 'La especie elegida' y dedicó su segunda obra, 'El collar del neandertal' (Temas de Hoy, 1999), a nuestros primos europeos, 'los primeros pensadores'.

Los Libros:

'Los orígenes de la Humanidad'Autor: Y. Coppens y P. Picq Editorial: Espasa Calpe. Precio: 79,90 E.

'Los senderos del Edén' Autor: S. Oppenheimer Editorial: Crítica. Precio: 27,90 E.

'El mundo de Atapuerca' Autor: J. L. Arsuaga Editorial: Plaza&Janés. Precio:19 E.

'En busca de los neandertales' Autores: C. Stringer y C. Gamble Editorial: Crítica. Precio: 7 E.

'La Prehistoria explicada a mis nietos' autor: Jean Clottes Editorial: De Bolsillo. Precio: 4,99 E.

--------------

José María Bermúdez de Castro

“Aún existen agujeros negros en la evolución”

Por Javier LÓPEZ REJAS El Mundo.es. La Crónica

Empieza una nueva campaña en Atapuerca. José María Bermúdez de Castro y su equipo desentierran estos días su instrumental de trabajo para continuar con sus estudios en la cueva de la Gran Dolina y la Sima de los Huesos. También tendrán como objetivo los yacimientos de la Cueva del Mirador y la Sima del Elefante, cuyos frutos podrían dilatarse unos años. Bermúdez de Castro, profesor del CSIC en el departamento de Paleobiología del Museo Nacional de Ciencias Naturales, publica Hijos de un tiempo perdido (Ares y Mares), una mirada hacia los orígenes del hombre.

El origen de la locomoción bípeda, los caníbales de la Gran Dolina, el poblamiento de Europa y los cambios climáticos son algunos de los temas que Bermúdez de Castro aborda en su nuevo libro, que firma junto a Belén Márquez, Ana Mateos, María Martinón-Torres y Susana Sarmiento.

–¿Puede la Ciencia explicarse de una forma didáctica?

–Cualquier ámbito de la Ciencia se puede explicar de manera didáctica. Exige un esfuerzo extra para el científico, pero merece la pena. Resulta muy gratificante explicar tu trabajo a la gente y comprobar cómo tu profesión tiene una trascendencia e influye en la sociedad. Es cierto que conocer nuestros orígenes interesa a la mayoría. Todavía recuerdo las aglomeraciones que se formaron para ver la primera exposición sobre evolución humana que se presentó en España, allá por los primeros ochenta del siglo XX, en el Museo Arqueológico Nacional. Y el interés no ha decaído, sino todo lo contrario; cada vez hay más personas que visitan las exposiciones y leen libros sobre evolución humana.

Darwin y la tolerancia

–Hablando de evolución. Si debe afirmarse que somos primates, ¿qué les diría a los que niegan o se resisten a enseñar a Darwin?

–Somos primates, por definición, y nos clasificamos dentro de la familia de los homínidos, junto a chimpancés y gorilas. Cada persona debe elegir cómo debe ser su vida y sus creencias. Pero esa misma tolerancia se les debe pedir a los que niegan de manera sistemática la teoría de la evolución de Darwin o cualquier otro aspecto de la Ciencia.

–¿Cree que el chimpancé debe ser considerado un “ser humano”?

–El término “humano” es un calificativo que hemos acuñado para nosotros mismos y así diferenciarnos de otros animales. El término tiene unas connotaciones, no sólo de “racionalidad”, sino sobre todo de bondad, ecuanimidad, tolerancia, etc. Por ejemplo, solemos hablar de la gran humanidad de tal o cual persona o decimos que algo es inhumano cuando no cumple una serie de condiciones, es cruel, perverso, malo, etc. Nuestro comportamiento como especie no siempre merece el adjetivo de humano: guerras, injusticias, crueldad...; tal vez, como explica Eudald Carbonell, aún no hemos terminado nuestro proceso de humanización.

»En definitiva, podemos elegir entre otorgarle ese calificativo a las especies que nos han precedido y tal vez a nuestros parientes los chimpancés (con quienes compartimos un ancestro común que vivió en África hace unos seis millones de años) o considerar que, como especie, aún estamos lejos de alcanzar el grado de humanización que todos desearíamos. Por mi parte, estoy de acuerdo con Eudald Carbonell en que realmente aún no somos humanos, en el sentido que todos entendemos. Y quizás más de uno se “rasgue las vestiduras” al leer esta sentencia. Sin embargo, pienso que debemos reflexionar sobre ella y hacer un esfuerzo por eliminar determinados comportamientos aberrantes, como las guerras, el terrorismo, la crueldad y todo tipo de violencia para con nosotros mismos y los demás seres que comparten con nosotros este planeta.

–¿Cuál es en estos momentos el “conocimiento perdido” entre lo que somos ahora y nuestros antepasados?

–Nos queda todavía mucho por conocer de nosotros mismos y de nuestros orígenes. Apenas llevamos algo más de un siglo excavando yacimientos y estudiando el registro fósil y arqueológico de las épocas más remotas de nuestro linaje evolutivo. Se ha trabajado mucho primero en Europa Occidental y luego en ciertos países del este de África; también se conocen ya muchos yacimientos en China y Próximo Oriente. Sin embargo, estamos aún lejos de poder conseguir información sobre lo que sucedió con los homínidos en amplios territorios que en la actualidad corresponden a países de África y Eurasia, donde es muy difícil realizar exploraciones, localizar yacimientos, llevar a cabo excavaciones e investigar. Un buen ejemplo es la República de Georgia, uno de los países de la antigua Unión Soviética. En Dmanisi, una pequeña aldea de este país del Cáucaso se descubrió a finales de los años ochenta del siglo XX uno de los yacimientos más importantes de la actualidad, que ha permitido conocer un nueva especie, el Homo georgicus, y averiguar que los homínidos dejamos África mucho antes de lo que creíamos. Pero trabajar en este yacimiento no está exento de un cierto peligro, porque las condiciones políticas de Georgia son todavía muy complejas. Existen muchos “agujeros negros” que aún tardarán en llenarse con la luz de hallazgos que no dejarán de sorprendernos. El estudio de la evolución humana, como el del universo, continuará siempre.

–¿El nuevo cambio climático nos llevará hacia un nuevo proceso de evolución-adaptación?

–Es muy probable que así sea. Desde hace varios millones de años se producen en nuestro planeta alternancias climáticas, que se han ido acentuando con el tiempo. Ahora estamos en una fase interglacial y nuestra influencia puede acelerar el cambio climático que, de todos modos, ha de suceder más tarde o más temprano. Sin duda, cuando las condiciones sean más extremas muchas especies se extinguirán y otras se adaptarán. Luego, surgirán especies nuevas y así sucesivamente. Todas las especies acaban antes o después por extinguirse y la nuestra no será una excepción. La esperanza es precisamente que nuestra especie se transforme en otra especie, por adaptación (que incluso nosotros podremos controlar en el futuro) a una Tierra muy diferente o quizás a otros planetas.

Una adaptación exclusiva

–¿Qué relación existe entre la alimentación/dieta del hombre contemporáneo y su futura evolución como especie?

–Somos omnívoros y eso en principio nos permitirá sobrevivir en cualquier ecosistema; pero aprenderemos cada vez a comer mejor y tendremos por ello una mejor calidad de vida.

–¿Y la tecnología?

–Por supuesto, la tecnología ya ha sido muy importante en nuestra evolución y llegará a ser determinante. La tecnología se puede definir como una adaptación exo-somática, exclusiva de nuestra especie, que tiene un origen biológico, puesto que nace de las ideas producidas en el neocórtex de nuestro cerebro. Nuestra inteligencia, con la ayuda de la tecnología, nos ha permitido conocer las claves del genoma humano; ahora sólo nos resta aprender a controlarlo y será la primera vez que una especie tendrá capacidad para dirigir su propia evolución. Tal vez esto pueda sonar a ciencia ficción, pero es sólo cuestión de tiempo.

–Comienza ya una nueva campaña en Atapuerca. ¿Hacia dónde caminan los nuevos descubrimientos? ¿Cree que queda mucho por desvelar?

–La Sierra de Atapuerca encierra probablemente cientos de yacimientos en sus entrañas y cada uno de ellos contiene miles de fósiles y de herramientas de piedra. Además, empezamos ahora a conocer los alrededores de la Sierra, donde también se localizan centenares de sitios potencialmente interesantes para el estudio de la evolución humana. Se puede afirmar por ello que las investigaciones en Atapuerca apenas han comenzado. Podemos hablar así de nuestros objetivos a muy corto plazo, que se dirigen, entre otras cosas, a conocer mejor todo lo relativos a las especies Homo antecessor y Homo heidelbergensis. Para ello, debemos concentrar esfuerzos en terminar las excavaciones de los yacimientos que rellenan la cueva de la Gran Dolina y la Sima de los Huesos. También planteamos objetivos a más largo plazo, preparando las excavaciones sistemáticas de yacimientos como la Cueva del Mirador y la Sima del Elefante, que darán sus mejores frutos dentro de 30 ó 40 años. Después... quién sabe.

–Hijos de un tiempo perdido... ¿Hemos abandonado definitivamente nuestras raíces?

–No, todo lo contrario, somos hijos de ese tiempo perdido. Pero tenemos que aprender a conocer nuestras raíces para saber mucho más de nosotros mismos, para aprender a respetarnos, a querernos, a tener conciencia de lo que somos, a tener conciencia de especie. Existen aspectos de nuestras raíces que deberíamos eliminar y otros que deberíamos mantener. Añadamos después unas buenas dosis de tolerancia, justicia y solidaridad y tendremos al verdadero ser humano, que ha dejado atrás parte de su herencia y ha soltado amarras para dar origen a un nuevo linaje evolutivo.


--------------


La conducta moral de primates humanos y no humanos

Al igual que los humanos, los orangutanes desarrollan herramientas y comportamientos que se comunican por imitación, y que varían en culturas regionales, según un estudio científico divulgado por la revista 'Science' y recogido por El Mundo.

Por Prof. F. J. Rubia Vila Madri+d 24/06/04

La moralidad humana puede considerarse como el resultado de adaptaciones específicas a la vida social humana. Darwin especuló sobre cómo dividir los orígenes de la moralidad entre la selección natural, la cultura y el aprendizaje, pero sospechaba que en los últimos estadios de la evolución de la moralidad la cultura y el aprendizaje, tanto a nivel individual como colectivo, jugarían un papel preponderante.

Noam Chomsky dice: "parece ciertamente razonable especular que los sistemas morales y éticos adquiridos por el niño se deben mucho a alguna facultad humana innata", y "está anclada en nuestra naturaleza".

Mucho menos probable es que la moralidad sea el producto de sólo uno o de pocos módulos mentales que están informativamente encapsulados, como el lenguaje. Las consideraciones morales son accesibles a la consciencia y a la deliberación, mientras que los productos intermedios del procesamiento sintáctico y fonológico no lo están.

Mientras que el lenguaje parece depender de sistemas cerebrales discretos que son vulnerables a lesiones locales que dejan otras funciones intactas, las lesiones cerebrales que producen trastornos en la moralidad parecen dañar las conexiones cognitivo-afectivas.

Todo esto parece sugerir que la moralidad es el resultado de interacciones entre varios sistemas que sustentan y regulan el aprendizaje y la respuesta social y afectiva.

Charles Darwin en "The descent of man" (1871) decía: "Cualquier animal, dotado con instintos sociales bien marcados, incluidos aquí los afectos paternales y filiales, adquirirán inevitablemente un sentido o consciencia moral, tan pronto como sus poderes intelectuales se hayan desarrollado tan bien o casi tan bien como lo están en el hombre" .

Thomas Huxley (1894) en su famosa clase "Evolution and Ethics" creía que la naturaleza humana era esencialmente mala. La moralidad, argumentaba, es una invención humana diseñada expresamente para controlar y combatir las tendencias egoístas y competitivas generadas por el proceso evolutivo.

La dualidad entre naturaleza y moralidad expresada por Huxley también es asumida por el biólogo evolutivo Richard Dawkins, quien en 1976 escribía: "Tenga cuidado, si quiere, como yo lo hago, en construir una sociedad en la que los individuos cooperan de forma generosa y altruista por el bien general, podrá esperar bien poco de la naturaleza biológica. Intentemos enseñar generosidad y altruismo porque hemos nacido egoístas".

Otro biólogo evolutivo, George C. Williams (1988), también reafirma, con pequeñas variaciones, la postura de Huxley, diciendo: "Pienso que la moralidad es una capacidad accidental producida, en una estupidez sin límites, por un proceso biológico que normalmente se opone a la expresión de esa capacidad".

Y el filósofo Daniel Dennett (1995), aun admitiendo que quizás los grandes simios, las ballenas y los delfines posean algo de la cognición social requerida para que exista la moralidad escribía: "Mi corazonada pesimista es que la razón principal por la que no hemos excluido a los delfines y a las ballenas como moralistas de las profundidades, es que son muy difíciles de estudiar en la naturaleza libremente. La mayoría de la evidencia conseguida sobre los chimpancés mucha de ella ha sido autocensurada por los propios investigadores - es que son verdaderos ciudadanos del estado de la naturaleza de Hobbes, mucho más desagradables y brutos que lo que cualquiera pueda creer".

Silberbauer (1991) sugiere que los sistemas morales, contrariamente a las creencias de Huxley, tienen un origen biológico y son parte integral de la naturaleza humana.

Si esto es así, habría que esperar tener un mínimo de elementos de estos sistemas en otras especies sociales.

Para Flack y de Waal de la Universidad Emory de Atlanta en EE.UU. la serie de reglas que gobiernan la conducta de animales no humanos en sus grupos sociales, aportan las claves de cómo surgió la moralidad durante el curso de la evolución.

El orden creado por esta serie de reglas es vital para el mantenimiento de los sistemas sociales y, probablemente, sea la razón por la que la moralidad humana no fue eliminada por la selección natural.

Para expresar hasta qué punto la biología ha influenciado y conformado el desarrollo de los sistemas morales, una posibilidad es analizar la conducta de otras especies que sean análogas y quizás homólogas a la nuestra.

Quisiera en este punto decir que estoy completamente de acuerdo con la postura de Konrad Lorenz, el célebre etólogo, premio Nobel en 1973 con Niko Tinbergen y Karl von Frisch, que decía que de acuerdo con la evolución, las facultades mentales que tienen los humanos, entre ellas la moralidad, tendría que tener precursores en los animales que nos han precedido; él las llamaba estructuras ratiomorfas. Pues bien, a la búsqueda de estas estructuras se han dedicado muchos etólogos y primatólogos y, en las últimas décadas, se han conocido muchos resultados obtenidos por la observación en la naturaleza del comportamiento de estos animales.

Muchos primates no humanos parecen tener métodos similares a los humanos para resolver, gestionar y prevenir conflictos de intereses en los grupos. Estos métodos incluyen la reciprocidad, el compartimiento de alimentos, la reconciliación, la consolación, la intervención en conflictos y la mediación, que son los componentes básicos de los sistemas morales.

Los primates no humanos no serán seres morales, pero muestran indicios de un sentido de regularidad social que es análogo a las reglas y regulaciones de la conducta moral. Aparte de la resolución de conflictos se pueden reconocer en los animales sociales otros componentes clave o "prerrequisitos" de moralidad, como la reciprocidad, la empatía, la simpatía y la preocupación por la comunidad. Habría que añadir un sentido de la justicia y una internalización de las normas sociales.

Ha habido muchos filósofos y biólogos que eran escépticos de que la evolución haya podido producir componentes de sistemas morales, como la capacidad para la simpatía y la empatía, o incluso la capacidad de cooperación entre no parientes, lo que requiere la supresión de intereses independientes a corto plazo.

Pero también existe una tradición que se remonta al anarquista Piotr Kropotkin (1902) y, más recientemente, Robert Trivers (1971) que sostiene que los animales se ayudan unos a otros porque así consiguen beneficios colectivos a largo plazo. Kropotkin, por ejemplo, era de la opinión que los organismos no luchan necesariamente unos contra otros, sino colectivamente contra su entorno.

Unos 70 años más tarde, Trivers refinó los conceptos de Kropotkin diciendo que el "altruismo recíproco", como él le llamaba, implicaba actos de intercambio que, aunque beneficiosos para los que los reciben, eran costosos para los que los daban.

Es conocido que los chimpancés comparten alimentos, así como los bonobos, también conocidos como chimpancés pigmeos, los siamangs, que son gibones que habitan en el Sudeste asiático, y los monos capuchinos. Es un método alternativo de dominancia social por el que los miembros adultos de un grupo social distribuyen recursos entre sí.

El compartimiento de alimentos requiere una comunicación bien sintonizada sobre intenciones y deseos del otro para facilitar la transferencia interindividual de alimentos. La transferencia de alimentos suele ser pasiva, es decir que implica la renuncia a plantas y alimentos animales, más que su entrega.

Se han planteado tres hipótesis para explicar las razones por las que un individuo permitiría a otro coger sus alimentos.

La primera hipótesis fue planteada por Wrangham (1975) y decía que los poseedores de alimentos los comparten con otros miembros del grupo para eliminar el acoso y reducir la posibilidad de ser receptores de agresiones. Esta hipótesis ha sido denominada "compartir bajo presión". Es parecida a la hipótesis de Blurton-Jones (1987) llamada la hipótesis del "ladrón tolerado", según la cual es más común para los poseedores dejar que otros cojan los alimentos que donarlos de forma activa. Según Blurton-Jones estos ladrones son tolerados para evitar luchas potenciales y arriesgadas.

La hipótesis denominada "compartir para elevar el status", ha sido postulada por Kortlandt (1972) y Moore (1984). Un ejemplo ilustrativo de esta estrategia lo tenemos en Nishida y colaboradores (1992) quienes describieron a un chimpancé adulto alfa que mantenía su posición gracias a "sobornos", es decir, distribución selectiva de alimentos a potenciales aliados; también de Waal (1982) nos habla de un contendiente para una posición alfa en una colonia de un zoológico que parecía ganar popularidad adquiriendo y distribuyendo alimentos.

Una hipótesis similar fue desarrollada para la distribución de alimentos por Kristen Hawkes (1990), antropólogo que planteó que los humanos que aportaban alimentos a muchos otros individuos presumían de ello. Esta presunción señalizaría el valor en la caza y la generosidad, dos características que podían ser atractivas para potenciales compañeros sexuales y aliados políticos.

La tercera hipótesis es la hipótesis de la reciprocidad y propone que el compartimiento es una parte de un sistema de obligaciones mutuas que puede implicar intercambio material, de favores sociales, como acicalamiento y apoyo mutuo.

Todos estos argumentos olvidan que en el comportamiento moral de los humanos puede que existan otras motivaciones menos altruistas que las que se aducen como causa de esos comportamientos.

Los experimentos realizados con distintas especies de primates no humanos indican que existe en los sistemas sociales de estos animales una forma de reciprocidad calculada, lo que se ha interpretado como un precursor del sentido humano de justicia y también una internalización de normas sociales. De estos experimentos se puede concluir que los monos antropoides y los simios son capaces de mantener en su mente los servicios recibidos por otros congéneres y pagar a esos individuos esos favores. Lo contrario también es cierto: existe la revancha y la agresión cuando las reglas que mantienen el grupo social son violadas.

Otro de los aspectos estudiados en estas colonias de monos es la resolución de conflictos. Una de las vías más simples para solucionar estos problemas es el establecimiento de unas claras relaciones de dominancia. Los monos rhesus, por ejemplo, que son subordinados muestran los dientes y presentan sus cuartos traseros cuando se aproxima un mono dominante, como mostrando su reconocimiento de la dominancia del otro.

Una de las conductas típicas tras un conflicto es la reconciliación que permite contrarrestar las consecuencias negativas de una agresión y reducir la tensión surgida. Otra forma como los primates no humanos resuelven los conflictos es la intervención en ellos, generalmente suelen ser los miembros más importantes en el rango del grupo los que intervienen cuando existen agresiones entre los jóvenes.

Otro método para resolver conflictos es lo que se ha llamado mediación. Por ejemplo, en un conflicto serio entre dos monos machos adultos puede ocurrir que una hembra adulta intervenga acercándose a uno de los machos, lo bese o lo toque y luego se dirija al segundo de los machos con la intención de mediar en el conflicto.

Los sentimientos morales humanos como la simpatía, la empatía y la preocupación por la comunidad pueden también observarse en los grupos sociales de primates no humanos. Estos sentimientos no tienen, sin duda, la complejidad que tienen los sentimientos humanos, pero son, al parecer, precursores de los nuestros.

Queda por saber si estos atisbos de moralidad son innatos o adquiridos. Existen varios ejemplos de hábitos adquiridos; los más populares ejemplos son los monos japoneses que aprendieron a lavar las patatas en el mar, hábito que luego se extendió por varias islas, o los chimpancés de África Occidental que aprendieron y legaron a su descendencia el hábito de cascar las nueces con piedras.

Todos estos argumentos a favor de una moralidad en animales no humanos han sido muy contestados, lo cual no nos llama la atención teniendo en cuenta que la moral ha sido tradicionalmente considerada como una conducta típicamente humana. Algunos autores argumentan que la moralidad no se define por conductas, sino por intenciones, argumento que es un tanto falaz pues nunca podremos saber las intenciones de animales que no poseen lenguaje. También se ha dicho que los conceptos altruismo, venganza, agresión moral etc., son antropocéntricos. Otros argumentos son que la emoción de culpa, que es central en la moralidad humana no puede tener lugar en los primates no humanos porque requiere que el individuo conozca que un acto voluntario ha dañado a otro y que esa conducta podría haber sido inhibida.

En cualquier caso, parece evidente que en primates no humanos y cercanos evolutivamente al hombre aparecen conductas que pueden interpretarse como precursoras de la moralidad humana, lo cual no es de extrañar teniendo en cuenta que de algunos de estos animales no nos separa más que el 1,6% del genoma.

Quedaría por saber dónde se localizan estas facultades o, al menos, aquella parte que fuese innata, suponiendo que muchos otros aspectos fueran fruto de la cultura y del aprendizaje.

En el ser humano, estas facultades, que consisten no sólo en el altruismo, la mediación, la consolación y todos los demás aspectos que hemos visto en los primates no humanos, parecen estar localizadas en la corteza prefrontal, la región más moderna del cerebro, especialmente en una parte de la corteza prefrontal llamada órbitofrontal por estar situada justo por encima de las órbitas oculares. La lesión de esta región en humanos, sea debida a accidentes o tumores, produce una transformación de la personalidad que nos recuerda la conocida novela de Robert Louis Stevenson "El Dr. Jekyll y Mister Hyde". El conocido neurólogo portugués, pero afincado en Estados Unidos, Antonio Damasio refiere estos casos en su libro "El error de Descartes". Estos pacientes, aparte de un aplanamiento afectivo, se vuelven inmorales, egoístas y desconsiderados con el prójimo y también, curiosamente, son incapaces de tomar decisiones, lo que fundamenta la opinión de que nuestros afectos y emociones son importantes para las funciones cognitivas.

Es de suponer que estas facultades morales tienen su origen en los animales que nos han precedido, como he tratado de mostrar, pero que han sufrido una evolución desde ellos hasta el Homo sapiens. Desde entonces acá, que yo sepa, es decir desde hace unos 150.000 años, no ha tenido lugar ninguna mutación que haya modificado nuestra capacidad cerebral. Tendremos, pues, la predisposición innata a una moral que ya tenía el Hombre de Cro-Magnon, mas la que la cultura y el aprendizaje hayan añadido desde entonces.

Hallan estucos de un metro de altura en la villa romana

Por ANA R.TENORIO, Europa Sur, sábado 11 de diciembre de 2004

Cádiz. La villa romana de Puerto Real sigue aportando espectaculares hallazgos arqueológicos a medida que avanzan las excavaciones. A la aparición de un impresionante mosaico policromado en uno de los extremos del yacimiento al comienzo de estos trabajos, se une ahora el descubrimiento de las pinturas de estuco que se reparten por las habitaciones de esta gran mansión rústica de época alto imperial, que conservan sus muros decorados y aún en pie hasta un metro de altura.

La vista del yacimiento resulta realmente impresionante tanto para el profano como para el experto. La arqueóloga María Luisa Lavado Florido, que dirige las excavaciones, no duda en afirmar que el descubrimiento, realizado con motivo de las obras de desdoblamiento de la carretera N-IV entre Puerto Real y Tres Caminos, es realmente excepcional y su importancia se confirma cada día, al ir aflorando nuevos restos de la más grande y completa villa rústica de época romana aparecida nunca en la provincia de Cádiz y que se sitúa justo en medio del trazado previsto para la nueva carretera. La arqueóloga sitúa la fecha de esta construcción, aún a falta de una investigación en profundidad, en torno a mediados del siglo II de nuestra Era y precisa que "desde luego los restos no pertenecen a época tardía sino a un periodo de gran prosperidad en la zona".

Como en el caso del mosaico que decoraba uno de los suelos de esta casa, el más grande y mejor conservado de época romana hallado en la provincia de Cádiz, los estucos ahora aparecidos constituyen un descubrimiento excepcional no ya en el ámbito provincial, sino en el resto de España, según apunta la María Luisa Lavado: "Se conservan muy pocos estucos romanos que hayan aparecido así, en pie, en sus paredes y que alcancen esta altura. Sólo algo en Zaragoza y en Carmona, pero éstos últimos de tipo funerario, no como parte integrante de una casa. Algo que no es extraño, puesto que se trata de unas pinturas de muy difícil conservación".

También llaman la atención las grandes dimensiones de la villa, que debía pertenecer a un rico propietario de los complejos alfareros que se extendían por toda la zona en la época y de los que se conservan numerosos vestigios en los alrededores.

Si al comienzo de los trabajos se calculaba que la villa podría tener una envergadura de unos 1.200 metros cuadrados construidos, el avance de las excavaciones ha permitido comprobar que su extensión es al menos el doble. Se han excavado ya, aunque no en toda su profundidad, 2.009 metros cuadrados, pero las estructuras de la casa se prolongan aún hacia el talud paralelo a la actual carretera y todo parece indicar que siguen por debajo de ésta.

Explica María Luisa Lavado que "se han descubierto ya unas veinte habitaciones y sus accesos y en casi todas hemos llegado al suelo original, que estaba en muchas de ellas recubierto de mármol. De hecho en una de ellas se conservan aún algunas losas de este material en su lugar. En muchas de estas estancias, la mayoría de ellas decoradas con estucos, se han conservado los muros de hasta un metro de altura con sus pinturas policromadas en rojo, verde, azul y ocre, que representan motivos geométricos o florales".

Entre las nuevas estancias descubiertas figura una gran nave que atraviesa una buena parte del edificio "que aún no hemos terminado de excavar y no sabemos si está compartimentada". Han aparecido asimismo tres grandes dependencias. La primera de ellas, que pudiera tratarse de un patio, mide 17,60 por 15,40 metros y conserva en su interior la base de cuatro columnas circulares y dos cuadradas construidas en ladrillo y que también debieron estar recubiertas con estuco. Junto a esta habitación se ha comenzado a excavar una estructura curva que parece pertenecer a un horno.

En opinión de María Luisa Lavado estas grandes habitaciones no pertenecen ya a la zona noble de la casa sino a las dependencias dedicadas a almacenes. Otro gran espacio, de 12,80 por 13,50 metros, con un pozo en el centro y unas estructuras curvas que rematan la entrada, podría corresponder a un jardín. Junto a él se sitúa otra habitación, algo más pequeña, de 7,8o por 8,30 metros, que conserva parte de los mármoles que recubrían su suelo y los zócalos de las paredes.

Al fondo de la villa, en el extremo opuesto al lugar donde se descubrió el mosaico, aparece delimitada la que parece ser zona de baños, cuyas paredes están, al igual que las del resto de la casa, decoradas por estas pinturas estucadas, muy bien conservadas y que en esta zona alcanzan una altura de más de un metro. Una gran columna que aparece tumbada en una de las habitaciones contiguas y que conserva sus delicadas pinturas de flores en rojo y verde contribuye a imaginar la magnificencia y lujo de esta construcción.

Sin embargo, en ninguna de las habitaciones excavadas hasta ahora se han descubierto nuevos mosaicos, aunque sí numerosas teselas sueltas que indican que en su día estaban recubiertas por ellos, para María Luisa Lavado, sigue siendo un enigma el hecho de que el único hallado hasta ahora fuera precisamente el que estaba en la zona más alta del declive sobre el que se asienta la villa.

Colón está en Sevilla, pero ¿era catalán?

Hace unos meses os mandé un mensaje comentando esta investigación, que estaba en
marcha, para averiguar si los restos supuestamente de Cristóbal Colón que
reposan en Sevilla eran o no los suyos, o más bien los de Santo Domingo, a
partir de los ADN de varios miembros de la familia. Bueno, pues los resultados
se acaban de dar a conocer hoy mismo, y os los transcribo aquí abajo.
Realmente lo de que fuera catalán siendo la única pista mallorquina no llega en
el mejor momento político :-). Y, además, no sé cómo se distingue,
antropológicamente hablando, a un catalán... Pero, en fin, la noticia parece de
todos modos interesante, y muy salomónico lo de confirmar que haya pedacitos
suyos también en Santo Domingo. Eso está bien pensado... Saludos.

Alicia Canto

02/12/04
Científicos de la UGR desvelan el enigma de ColónLos restos que se encuentran en
la Catedral de Sevilla pertenecen a Cristóbal Colón, cuyo origen fue
probablemente catalán.
Éstas son las principales conclusiones a las que ha llegado el equipo de
investigadores de la Universidad de Granada que durante dos años ha analizado
los restos del descubridor ’oficial’ de América y de varios familiares. Los
resultados se hicieron públicos en Madrid, durante la presentación del
documental ’El enigma de Colón’, producido por el canal internacional Discovery
Channel. Este documental pretende resolver los múltiples interrogantes que
suscita la figura de Colón a través de la investigación realizada por el
prestigioso equipo granadino de científicos.

FUENTE Andalucía Investiga

La investigación ha estado dirigida por el responsable del Laboratorio de
Identificación Genética de la Universidad de Granada Jose Antonio Lorente, quien
ha comparado los resultados con "un partido en el que se gana por 1-0, pero
donde todavía falta la segunda parte". La confirmación de que los restos
exhumados en junio pasado de la Catedral de Sevilla pertenecen a Colón se ha
producido tras el análisis del ADN. Este proceso no fue sencillo, ya que los
huesos se encontraban en mal estado. El material genético se ha comparado con el
extraído de los restos de su hijo Hernando y de su hermano Diego, enterrados
también en Sevilla y cuya autenticidad no se cuestiona.
La controversia sobre los restos del almirante viene de antiguo. Tras su muerte
en Valladolid en 1506, sus restos se trasladaron a Santo Domingo (República
Dominicana), ya que así lo deseaba antes de morir. Posteriormente, en 1795 se
trasladaron a Cuba, desde donde, supuestamente, habían recalado en Sevilla a
finales del siglo XIX. La polémica surge cuando desde Santo Domingo se afirma
que los restos que se llevaron a la capital hispalense fueron los de su hijo
Hernando, y no los del propio Colón.

Este estudio viene a confirmar la autenticidad de los restos de Sevilla, aunque
también que el cadáver está incompleto. Esto refuerza la teoría, admitida por
muchos historiadores, de que sus restos fueron divididos antes de partir hacia
Cuba, por lo que parece probable que también se encuentren restos de Colón en
Santo Domingo. La comprobación definitiva es la segunda parte del partido que
habrá que jugar, para la que el equipo de científicos de la UGR seguirá
investigando. Jose Antonio Lorente ya ha emitido una petición a las autoridades
dominicanas para poder exhumar los restos que se encuentran en el país caribeño.
Por su parte, el canal documental Discovery Channel ha mostrado su intención de
elaborar una segunda parte donde se aclare definitivamente el misterio.

Si complicado resulta determinar el lugar de enterramiento, los datos sobre su
origen son también muy oscuros. Oficialmente genovés, no han faltado hipótesis
alternativas sobre la procedencia de Colón. Una de las más importantes
localizaba su origen en Mallorca, siendo hijo ilegítimo del príncipe de Viana,
hermanastro de Fernando el Católico. El análisis antropológico de los restos de
Colón, realizado por el profesor de la UGR Miguel Botella, junto a estudios
lingüísticos de sus escritos, apuntan en esta dirección, aunque la hipótesis del
origen catalán no se puede afirmar con rotundidad. El enigma de Colón sigue
vivo.

Autor:I. García

--------------------------------------

Cristóbal Colón: en busca de la verdad

BBC, 19 de enero de 2005

Los científicos planean hacer pruebas de ADN a los restos enterrados en Santo Domingo.
El misterio sobre el sitio donde están enterrados los restos de Cristóbal Colón podría estar a punto de resolverse, gracias a una investigación de un grupo de científicos españoles.

José Antonio Lorente, director del Laboratorio de Identificación Genética de la Universidad de Granada (UGR), obtuvo permiso para abrir una tumba en República Dominicana, donde se dice descansan los restos que se atribuyen a Colón.

Las autoridades no habían permitido estudiar esos fósiles.

Con el acceso aprobado, el equipo de científicos de la UGR cree que podrá definitivamente establecer cuales de las dos tumbas identificadas como las del conquistador español es la real.

Santo Domingo vs. Sevilla

Los análisis hechos en los restos de Sevilla, no arrojaron resultados contundentes.
Sevilla es el otro sitio donde hay un féretro con restos que supuestamente pertenecen a Colón.

El mismo equipo de investigadores de la UGR ya practicó análisis de ADN a muestras de esos fósiles, que fueron comparadas con otras de familiares de Colón.

Los resultados no arrojaron conclusiones contundentes. Es por eso que los investigadores creen que si tienen acceso a analizar los restos sepultados en el Faro a Colón, en Santo Domingo, podrán arribar a un conclusión definitiva.

En la primera etapa del experimento en suelo dominicano, que se realizará entre el 14 y 15 de febrero, se exhumarán los restos, se analizará su estado y se pondrán en una urna aislante, donde se garantice el menor riesgo de deterioro posible.

En un segundo viaje, se realizarán las pruebas de ADN.

Un largo camino

Es la primera vez que las autoridades dominicanas autorizan analizar los restos.
Colón murió en 1506 y fue enterrado en el "Nuevo Continente", de acuerdo a su voluntad.

Pero ante la falta de una iglesia de alto perfil, sus restos fueron enviados a Valladolid.

Más tarde, en 1537, su féretro fue reenviado a Santo Domingo, hasta que la Corona Española ordenó su repatriación y posterior depósito en Sevilla.

Pero, en 1877, un grupo de obreros que trabajaba en la Catedral de Santo Domingo, encontró una caja con huesos, que llevaba una inscripción que decía "Cristóbal Colón".

Desde ese entonces, no se pudo determinar con precisión cuál de las dos tumbas es la real.

--------------------------------

Descubren el lugar exacto de la primera tumba de Colón en Valladolid

SUS RESTOS FUERON LLEVADOS DESPUÉS A SEVILLA

GRANADA.- Marcial Castro, historiador e impulsor del Proyecto de Identificación de Cristóbal Colón y de su familia inmediata, coordinado por la Universidad de Granada, ha descubierto el lugar exacto del primer enterramiento del descubridor de América en Valladolid, ciudad en la que murió el 20 de mayo de 1506.

Hasta la fecha, únicamente se conocía que Colón fue enterrado en la capilla de Luis de Cerda, en el convento de San Francisco, según la documentación manuscrita conservada.

El convento de San Francisco, desaparecido en 1837, sobrepasaba las tres hectáreas (30.000 metros cuadrados), "cabida suficiente para que cupiesen en él holgadamente cuatro campos de fútbol como el Santiago Bernabéu", explicó Marcial Castro.

El mencionado Luis de Cerda era Tercer Señor de Villoria y había fallecido en 1469, por lo que es de suponer que fue su viuda, Francisca de Castañeda, quien autorizó el entierro del Almirante en su capilla.

"Por más que nos pueda parecer sorprendente, nunca ha habido ni un solo intento en Valladolid por ubicar esta capilla donde recibió la primera tierra Cristóbal Colón, después de haber sido estudiado todo lo tocante a su vida hasta la saciedad y la obsesión", señaló el historiador.

Una carretera y una tubería

El profesor Castro se apoyó en los estudios de carácter artístico que realizó la profesora María Antonia Fernández del Hoyo sobre el citado convento, para tratar de localizar la capilla de Luis de la Cerda.

El trabajo de esta profesora de la Universidad de Valladolid ha sido decisivo para localizar la Capilla.

Castro explicó que con la recopilación de planos y dibujos antiguos del convento que le remitió la profesora Fernández del Hoyo, y las descripciones antiguas que se conservan de la capilla, sobreimpuso un plano actual de la ciudad y el único plano de este convento que se hizo en 1830.

"La coincidencia es asombrosa y situé la capilla de Colón en el eje de la actual calle Constitución, que se proyectó tras la desamortización de Mendizábal hacia 1843", desveló.

En la actualidad, por esta calle transitan más de 1.000 vehículos al día, ignorantes por completo de que entre 1506 y 1509 estuvo enterrado bajo ese asfalto Cristóbal Colón.

Tras el descubrimiento, Castro se puso en contacto con el Ayuntamiento, concretamente con "Aguas de Valladolid", desde donde le informaron de que a la altura donde estaba la capilla se colocó una tubería de agua de fundición gris de 25 centímetros de diámetro, instalada a finales del siglo XIX, a 1,25 metros de profundidad, aproximadamente.

También hay una alcantarilla de gres de 20 centímetros de diámetro enterrada a unos 2,2 metros.

La calle tiene una anchura de nueve metros por lo que quizás aún queden restos del antiguo convento, apuntó el historiador, quien basó esta tesis en que cuando se construyeron unos grandes almacenes, a sólo 75 metros de donde estaba la capilla, aparecieron tumbas y restos de columnas.

Para Marcial Castro, "algún día, tarde o temprano, se tendrá que hacer alguna obra de reparación en la zona y el arqueólogo presente sentirá sin duda latir su corazón ante lo que se pueda hallar".

El viaje de los restos

Aún quedan por resolver algunas incógnitas sobre la recta final de la vida de Cristóbal Colón, como dónde estuvo alojado los días previos a su muerte o dónde falleció, ya que la teoría de que pudo morir en la calle Ancha de la Magdalena (hoy calle Colón), en el solar de lo que hoy en día es el Museo Colón de Valladolid, está sobradamente descartada, según apuntó el historiador.

En la extensa documentación colombina tampoco se ha podido encontrar ni una sola referencia que aclare qué tipo de relación pudo mantener Colón con la familia de Luis de Cerda, aunque el profesor Castro anunció que está investigando en una línea de trabajo que se le ha abierto en este sentido.

Tras este primer enterramiento en Valladolid, los restos del Almirante fueron trasladados en 1509 a Sevilla, hasta que a mediados del siglo XVI viajaron a Santo Domingo, en la República Dominicana, donde permanecieron hasta 1795.

En ese año, según algunos historiadores, los restos de Colón fueron trasladados a La Habana y, en 1898, de nuevo a Sevilla, aunque actualmente se está investigando si los que están en la catedral sevillana pertenecen al almirante o, si como sostienen otros investigadores, permanecen en Santo Domingo.

Esta investigación esta siendo desarrollada por un equipo de científicos de la Universidad de Granada del que Castro forma parte.

Fuente: Agencia EFE / © Mundinteractivos, S.A. El Mundo.es, 7 de diciembre de 2005
Enlace: http://www.elmundo.es/elmundo/2005/12/07/cultura/1133942317.html

---------------------------------------

Los restos de Colón de la Catedral de Sevilla son auténticos, según los investigadores de Granada

SE DESCARTA LA HIPÓTESIS DOMINICANA

SEVILLA.- El equipo del Laboratorio de Identificación Genética de la Universidad de Granada (UGR) que desde 2002 intenta averiguar si los restos de Colón reposan en la Catedral de Sevilla o en República Dominicana -que los sitúa en Santo Domingo-, ha confirmado el día del V centenario de su muerte que "definitivamente" los huesos del templo hispalense son del explorador.

El investigador, historiador y genealogista, Marcial Castro, señaló que las pruebas de ADN realizadas a los huesos del almirante sepultados en la catedral andaluza y a los del hermano menor del navegante, Diego Colón, enterrado en el Museo Pickman de la Fábrica de Cerámica de La Cartuja de Sevilla, concluyen que "hay una coincidencia absoluta entre el ADN mitocondrial de ambos, que se trasmite de madre a hijo".

Asimismo, aseguró que los resultados sobre el origen de Colón, que pretendían hacerse públicos al cumplirse el V Centenario de su muerte, que tuvo lugar un 20 de mayo de 1506 en Valladolid, tardarán aún dos o tres meses en darse a conocer, ya que, aunque ya hay resultados casi completos, hasta que no se estudien todas las muestras de Italia, no habrá conclusiones.

Castro sostiene que en vista de que "ya es un hecho" que los restos de Cristóbal Colón descansan en Sevilla, espera el Gobierno de la República Dominicana, que según dijo, "tiene en su poder el estudio que certifica estos datos desde hace bastante tiempo y de forma reservada", se manifieste de manera oficial sobre el tema.

Este país considera que los huesos del descubridor se encuentran en una tumba situada en un monumento dedicado al almirante en Santo Domingo, aunque su Gobierno aún no ha permitido al grupo granadino investigarlos.

El Ejecutivo dominicano sostiene que en 1537 María de Rojas y Toledo, viuda de Diego Colón, envió los restos de Cristóbal a la Catedral de Santo Domingo, donde permanecieron hasta 1975, cuando España decidió que los huesos de Colón no debían permanecer en manos de extranjeros. Sin embargo, en 1877, al realizarse obras en la catedral dominicana, apareció una caja de plomo con la inscripción ’Varón ilustre y distinguido Cristóbal Colón’. Los dominicanos aseguran que éstos son los restos auténticos y que los españoles se llevaron los de otra persona en 1975.

Por ello, Marcial Castro apuntó que espera que el objetivo de abrir la tumba de Santo Domingo sea ahora "descubrir quién está allí enterrado".

El origen de Colón

El director del Grupo de Investigación Genética, José Antonio Lorente, informó hace unos meses de que para determinar el origen de Cristóbal Colón se ha trabajado con dos líneas paralelas. Por un lado, mediante la toma de muestras de saliva de habitantes de donde es frecuente el apellido Colón y por otro lado, mediante la comparación directa entre los ADN de los restos de los familiares del descubridor.

La recogida de muestras de saliva de personas de apellido Colom/Colombo/Colón se ha efectuado en Génova, Cataluña, Baleares, Comunidad Valenciana y en el sur de Francia, "con el objetivo de tener una información lo más amplia posible, sin restringir a priori ninguna posibilidad".

La segunda línea de investigación en la que se trabaja paralelamente se basa en una "comparación directa" entre el ADN del cromosoma ’Y’ del príncipe de Viana, Carlos de Evreux y los del Hernando Colón y Cristóbal Colón, partiendo de la base expuesta por la llamada "teoría mallorquinista" que asegura que el príncipe de Viana era el padre del almirante Cristóbal Colón.

Fuente: EUROPA PRESS / El Mundo.es, 21 de mayo de 2006
Enlace: http://www.elmundo.es/elmundo/2006/
05/20/ciencia/1148152090.html

---------------------------------

LA HISTORIA CONTRA LA LÓGICA

La prueba del ADN, a la que se dedican recursos innecesarios, no demostrará el origen de Colón.

La celebración --en mayo de este año-- del Quinto Centenario de la muerte de Cristóbal Colón, el descubridor de América, está dando pie a toda suerte de especulaciones sobre su lugar de nacimiento. Reivindicar el origen del célebre almirante parece haberse convertido en una cuestión de honor patrio para muchas personas. En un reciente programa de TV-3 se mostraban, literalmente, hasta las paredes de la casa mallorquina en cuyas piedras supuestamente --¡muy supuestamente!-- el pequeño Colón se habría apoyado para aprender a caminar. Incluso desde sectores nacionalistas se ha reivindicado la especificidad catalana no solo de Colón, sino de toda la colonización, como si la conquista de América fuese un timbre de gloria nacional y no el inicio de un episodio que, desde el punto de vista moral, deja bastante que desear.

Digamos, ante todo, que, en términos historiográficos, esta cuestión es bastante irrelevante. El verdadero debate intelectual debiera estar centrado en las causas de la expansión colonial y en su impacto tanto sobre las poblaciones indígenas como sobre las europeas. Por sus conclusiones en ese terreno, y no por otros aspectos anecdóticos, es por lo que el centenario de la muerte de Colón será recordado como una contribución historiográfica importante o como una ocasión perdida para avanzar en el conocimiento y en nuestra reflexión sobre lo que supuso la presencia europea en América.

Pero lo cierto es que las divagaciones sobre el lugar de nacimiento de Cristóbal Colón no son solo el divertimento erudito de algunos diletantes, sino investigaciones en las que se gastan recursos y publicidad que estarían mejor invertidos en otros asuntos.

EL LABORATORIO de Identificación Genética de la Universidad de Granada está analizando muestras de ADN de más de dos centenares de personas apellidadas Colom de Catalunya, Valencia y Baleares, mientras que el laboratorio de Antropología de una universidad romana está haciendo lo propio con los Colombo de Génova. Los datos resultantes serán comparados con el ADN de Hernando Colón, hijo del famoso almirante. Se toman como punto de comparación los restos del hijo porque los del padre están en muy mal estado y porque hay una secular disputa sobre el lugar donde verdaderamente están enterrados. Dentro de dos meses se espera que se hagan públicos los resultados.

¿Qué se espera obtener de esas pruebas? Parece lógico: si en algún caso las muestras de ADN indican que alguno de los analizados y Hernando Colón forman parte de la misma familia, se podría suponer cuál fue el origen del descubridor. Si, por ejemplo, un Colom catalán estuviera emparentado genéticamente con Hernando, se reforzaría la tesis de que Cristóbal Colón (o Cristòfol Colom, como prefieran) era catalán.

Parece lógico, sí, pero no lo es. Porque si aplicamos la lógica, lo único que estrictamente se podría deducir de esa prueba es que en algún momento algún descendiente de Colón se trasladó a vivir a Catalunya (o a Valencia, o a Mallorca, o a Génova...). A no ser que se pueda reconstruir el árbol genealógico de la familia afectada, eslabón a eslabón, hasta el siglo XV, lo que es francamente difícil. Porque, para que la investigación fructifique, hay que partir de la base de que el apellido se ha conservado intacto en la descendencia durante cinco siglos y de que la familia no se ha movido del territorio.

Pero lo que desde un punto de vista metodológico en ningún caso se puede hacer es aplicar esas suposiciones retroactivamente. Porque usted sea, pongamos por caso, holandés, nadie va a colegir que su familia, hace nada menos que 500 años, vivía en Holanda. A menos que pueda demostrarlo.

EL AVANCE de la investigación histórica se produce analizando documentos y comparando fuentes diversas que puedan soportar sin menoscabo el análisis de la crítica textual o arqueológica, ya sea que hablemos de Cristóbal Colón, de Leonardo da Vinci, o de María Magdalena. Y cuando estas fuentes no existen, lo que procede es seguir buscando y, mientras tanto, callar o declarar con humildad nuestra ignorancia.

No es riguroso aventurarse en mil conjeturas débilmente fundamentadas, presentando lo que son especulaciones o hipótesis que deberán ser confirmadas fehacientemente, como si fueran aportaciones históricas contrastadas. Y no porque esas hipótesis se revistan con los últimos adelantos de las ciencias empíricas, como el análisis del ADN, pasan a ser pruebas concluyentes.

Sobre todo, es primordial, si queremos conservar el crédito de la investigación histórica, que los avances no se produzcan en contra de la lógica que ha de imperar en la metodología de todas las ciencias. Y esa metodología impone que, sobre lo que no se sabe, lo mejor es callar.

Ignasi Fernández
Profesor de Historia de la Universitat Autònoma de Barcelona
El Periódico de Catalunya
23 Mayo 2006

El Periplo de Hannon

Se trata del relato de una navegación púnica efectuada hacia el año 425 a. E.C. en la que, al parecer, partiendo de Cartago (en la actual Túnez), se navegó rodeando Africa hasta internarse en las profundidades del Golfo de Guinea, en la desembocadura del Camerún. El único manuscrito que subsiste en la actualidad data del siglo X. Aquí ofrecemos la versión de la traducción castellana del libro "Los Fenicios", de Donald Harden.

EL TEXTO

Esta es la historia del largo viaje de Hannón rey de Cartago a las tierras libias más allá de las columnas de Herakles que él mismo dedicó al templo de Kronos (Baal Hammón) en una tablilla.

I. Los cartagineses decidieron que Hannón había de navegar más allá de las Columnas de Herakles y fundar ciudades libio-púnikes. Se hizo a la mar con sesenta pentekónteras y unos treinta mil hombres y mujeres así como provisiones y todo lo necesario.

II. Después de navegar dos días más allá de las Columnas fundamos la primera ciudad que llamamos Thimiaterion. Detrás de ella había una gran llanura.

III. Navegando desde allí hacia Occidente llegamos a Soloeis un promontorio libio cubierto de árboles. En él fundamos un templo a Poseidón.

IIII. Caminamos medio día hacia el este y encontramos un lago no lejos del mar cubierto de una gran aglomeración de altas cañas en las que pacían elefantes y muchos otros animales salvajes.

V. A una jornada de ese lago fundamos ciudades en la costa que se llamaron Karikon Teijos, Gytte, Akra, Melitta y Arambys.

VI. Dejando aquello llegamos al ancho río Lixos (río Draa) que viene de Lybia junto al que unos nómadas llamados lixitas hacían pastar sus rebaños. Estuvimos algún tiempo con ellos y quedamos amigos.

VII. De allí hacia el interior habitaban los inhospitalarios etíopes en un país cercado por altas montañas y lleno de animales salvajes. Dicen ellos que el río Lixos nace allí y que entre las montañas viven trogloditas de raro aspecto y que según los lixitas puden correr más rápidamente que los caballos.

VIII. Tras tomar a algunos lixitas como intérpretes navegamos hacia el sur a lo largo de la costa del desierto durante dos días y después un día más hacia el este y encontramos una islita de cinco estadios de circunferencia en el extremo más lejano del golfo (¿cercana al delta del río Senegal?). Nos establecimos allí y le llamamos Cerne. Por nuestro viaje consideramos que el lugar estaba completamente opuesto a Cartago ya que el viaje desde éste a las Columnas y desde éstas a Cerne era completamente semejante.

IX. De allí remontando un gran río llamado Jretes (Senegal) llegamos a un lago en el que había tres islas más grandes que Cerne. Para terminar la jornada llegamos desde allí al final de lago dominado por algunas altas montañas pobladas por salvajes vestidos con pieles de fieras que nos apedrearon y nos golpearon impidiéndonos desembarcar.

X. Navegando desde allí llegamos a otro amplio río lleno de cocodrilos e hipopótamos. Desde allí volvimos atrás y regresamos a Cerne.

XI. Desde allí navegamos doce días hacia el sur pegados a la costa que estaba toda habitada por los etíopes quienes no se quedaban en sus tierras sino que huían de nosotros. Su lengua era ininteligible incluso para nuestros lixitas.

XII. El último día echamos el ancla junto a unas altas montañas cubiertas de árboles cuya madera era de suave aroma (Cabo Verde).

XIII. Durante dos días las rodeamos y llegamos a un inmenso golfo (la desembocadura del Gambia) en cada una de cuyas orillas había una llanura en las que de noche veíamos hogueras grandes y pequeñas que ardían a intervalos por todas partes.

XIIII. Hicimos aguada allí y navegamos durante cinco días a lo largo de la costa hasta llegar a una gran bahía que nuestros intérpretes llamaban El Cuerno del Oeste. En ella había una amplia isla y en la isla un lago de agua salada dentro del que había otra isla en la que desembarcamos. De día no podíamos ver nada más que el bosque. Mas por la noche distinguíamos muchas hogueras y oíamos sonido de flautas, tañer de címbalos y tímpanos y gran estrépito de voces. El terror se apoderó de nosotros y los adivinos aconsejaron abandonar la isla.

XV. Navegamos pues apresuradamente y pasamos frente a una costa ígnea llena de incienso ardiente. Grandes corrientes de fuego y lava fluían hasta el mar y era imposible acercarse a tierra a causa del calor.

XVI. Dejamos aquello deprisa por temor y durante cuatro días de navegación vimos la tierra envuelta en llamas. En medio había una llama altísima mucho más que las otras que llegaba al parecer a las estrellas. De día vimos que se trataba de una montaña muy alta llamada El Carro de los Dioses (¿el Monte Camerún, de 4070 metros?).

XVII. Navegando desde allí durante tres días pasamos corrientes ardientes de lava y llegamos a un golfo llamado el Cuerno del Sur.

XVIII. En el extremo más lejano de esta bahía había una isla como la anterior también con un lago en el cual había otra isla llena de salvajes. Desde lejos la mayor parte eran mujeres con cuerpos peludos a las que nuestros interpretes llamaron gorilas. Los perseguimos pero no pudimos capturar a ningún hombre pues todos ellos acostumbrados a trepar por los precipicios se escaparon defendiéndose tirándonos piedras. Cazamos tres mujeres que mordieron y magullaron a los que las cogían no dispuestas a seguirles. Las matamos al fin y desollándolas llevamos sus pieles a Cartago. No navegamos más allá porque se acabaron nuestras reservas.

Los pueblos del mar

Templo de Medinet Habu. Ramsés III. Foto: José Luis Santos

Historia Antigua - Universidad de Zaragoza - I Ciclo - Prof. Dr. G. Fatás

[A partir de J. ALVAR, Los Pueblos del Mar..., Akal, Madrid, 1989, 38 y ss.]

Propiamente debe reservarse esta denominación a los pueblos mencionados en las fuentes egipcias, especialmente por Merneptah en Karnak (nn. 1-5), Rameses (Ramsés) III en Medinet Habú (nn. 5-9 ) y en el papiro Harris.

1. Los shardana [sherden] aparecen también mencionados en Ugarit y El Amarna. Son aliados de Egipto en Qadesh (Rameses II) y con Rameses III. Llevan casco con cuernos, por el que se ha postulado su origen balcánico o caucásico o de la Siria del norte. Su nombre puede relacionarse con el de Cerdeña (Sardinia) y ciertos autores leen en el texto fenicio de una estela de Nora (Cerdeña) la locución be-shardan. En la cultura sarda de los nuragha megalíticos, las figurillas broncíneas que representan a guerreros se asemejan notablemente a los grabados de Medinet Habú y a otros restos chipriotas.

2. Los lukka también aparecen en los textos amarnienses. En Qadesh luchan del lado hitita. Vivían de sus potentes flotas piráticas, costeando Chipre y el sur de Anatolia. Parece que los hititas los consideraron como un verdadero Estado litoral. Para algunos, su centro estaría en el mar de Mármara, pero su nombre puede relacionarse seriamente con el de Licia, que acaso fue su segunda y más dinámica sede.

3. Los ekwesh [akawasha] podrían ser los ahhiyawa de Hattusa y Ugarit, que molestaban a Hatti en su frontera occidental. Es verosímil que se trate de los aqueos micénicos, griegos, acaso ya establecidos en el occidente anatolio (la Mileto griega podría ser la Millawanda/Millawata de los textos hititas). Menos fácil es que se trate de los troyanos. (Algunos alegan que el nombre de Troya, esto es, Ilión, puede ser el Wilusha de los archivos hititas). Aun aceptando la ecuación ahhiyawa = aqueos, no se deduce que ahhiyawa = ekwesh. Los ekwesh de Merneptah eran circuncisos, práctica muy anómala entre indoeuropeos. Hoy por hoy, los investigadores tienden, no obstante, a aceptar la triple identidad ekwesh = ahhiyawa = aqueos.

4. Los teresh [tursha]. Tudhaliya IV menciona a los taruisha, acaso los mismos. Vivirían al N. de Assuwa (cerca de Tróade, para unos; en Lidia, para otros). Así, habría relación directa teresh-taruisha-tyrsenoi (etruscos: en griego, tirsenos; según Heródoto, de origen anatolio). Algún autor pone en relación su nombre con el hebreo Tarshish y con el hispánico Tartessos.

5. Los shekelesh se han relacionado con Sicilia y los sículos. Habrían llegado a la isla tras ser rechazados en Egipto.

6. Los peleset son los filisteos. No aparecen en la documentación de Hatti. Para la Biblia, proceden de Kaftor (Creta?). Su cultura material presenta rasgos micénicos. Otros autores prefieren situar su origen en la Siria septentrional o en el Cáucaso. Es posible que, desde esas zonas, pasasen por Kaftor. Dieron nombre a Palestina.

7. Los tjeker evocan el nombre de Teucro, fundador de Salamina (Chipre), epónimo de los teucros (en la Tróade). Similares a los peleset , acaso procedan de Anatolia. Son mencionados por los hititas. Parecen la rama marinera de un grupo en el que los peleset serían de tierra adentro.

8. Los denyen podrían ser los anatolios danuna de los textos de El Amarna. Puede que estuviesen al suroeste de Anatolia o al norte del Orontes. Un posible caudillo suyo sería Mukshush (en hitita; Mpsh, en fenicio; Mopsos, en griego). La vinculación a los aqueos se establece por la semejanza del nombre con el de los dánaos, que es otro nombre de los griegos micénicos. Pudieron establecerse en la costa levantina, con los peleset y los tjeker. Una vez fundidos con los hebreos, serían los componentes de la tribu de Dan, que vivía, insólitamente, del mar.

9. Los weshesh, acaso vinculados a Wilusha (acaso el nombre hitita de Ilión-Troya).

En todo caso y salvo para los peleset, estas identificaciones son, todavía, altamente hipotéticas, si bien parece segura la vinculación de muchos de ellos con el ambiente micénico. Las causas de esta convulsión, además de ciertos probables cambios climáticos (Carpenter) podrían estar, entre otras, en el bloqueo comercial antiasirio decretado por el hitita Tudhaliya IV (h. 1265-1235) y su deseo de conquistar Chipre (= Alashiya) ayudado por la flota de Ugarit, planes complejos que interfirieron con numerosos intereses, acaso sin pretenderlo. [Para la posible presencia de los Pueblos del Mar en la Península Ibérica, v. A. Montenegro, Historia de España. I, ed. Gredos, Madrid, 1972].

LOS DENOMINADOS "PUEBLOS DEL MAR"

Este parece ser un tema que está de la mayor actualidad, por las últimas aportaciones arqueológicas y las opiniones controvertidas.

Así pues, y ya que Jose Luis ha querido inaugurar la nueva sede con una mención a lo que recojo sobre los Pueblos del Mar en mi último libro, p.500-506 y cuadros 11.1,11.2 y 11.3., sigo su amable “invitación” y por alusiones, os mando esta pequeña contribución, con más dudas que certezas, sobre el tema.

Por Ana Mª. Vázquez Hoys, 7 de diciembre de 2004

Recordemos, para empezar, algunas “fechas”:

-Sg.Tucídides ( s.V. a.C.), la caída de Troya equivalía al 1184 a.C.

- 1ª Olimpiada, 776 a.C.

-Año 8 de Ramsés III. 1191 a.C.

La denominación "Pueblos del Mar se debe al vizconde Emmanuel DeRouge, conservador del Louvre y sucesor de Champollion en la cátedra de aeuqeología egipcia del Collège de Francia , que la utilizó a mediados del siglo XIX para englobar a los distintos pueblos que aparecían en algunos textos egipcios , que descubrió Jonh Baker Greene, en Medinet Habu , de fines del Reino Nuevo como “procedentes de las islas de en medio del mar” .

Más tarde, Masperó acuñó el término sobre la teoría que habían expuesto DeRouge y Chabas: “Les Peuples de la Mer:”Los Pueblos del Mar” fueron los componentes de la gran migración que que recorrió desde el Egeo hacia el Meditarráneo oriental , emparejando los distintos pueblos invasores con los pueblos mencionados en la historia y la leyenda griegas (Dothan-Dothan cit.infra , 2002, p.50).

La denominación ha seguido siendo utilizada por todos los autores que escriben o investigan esta época de la Historia del mundo antiguo , entre otros J. Alvar, ( Alvar 1989, p.7) y otros que citamos más abajo, hasta que últimamente ha sido puesta en duda. Y se recoge en obras especializadas o no, como yo ya he hecho, que "los llamados Pueblos del Mar" no existen y son una más de las "leyendas" acuñadas por los investigadores de los pasados siglos XIX y XX, similares a la historia de Tartessos o Troya por citar solo algunas.

Hace ya bastantes años, Driotón y Vandier ,p-370, titulan su apartado VIII con el nombre;"La lucha contra los Pueblos del Mar(1235-1190 a.C.), y en el apartado a) recogen noticias de la denominada Campaña líbica de Mineptah(1230), narrada en una gran inscripción del templo de Karnak en cuyo principio falta texto pero cita unas tribus libicas contra las que se enfrentó Mineptah, y "de este modo se conocen los nombres de algunos de estos pueblos indoeuropeos que se habían refugiado en África: akauash, tursha,luku, shardanos, shakalesh "todos gentes del norte, agrega el texto, que venían detoda clase de países", Los tursha, los shardanos, y los shakalesh no eran desconocidos para los egipcios. En las guerras egipcio-hititas de comienzos de la dinastía XIX habían servido como mercenarios en los ejércitos de los dos adversarios. Los akauash (que seguramente son los aqueos) y los luku eran recién llegados a África.(Drioton-Vandier,cit. p. 370). Tras esto, parece ser que diversos grupos vencieron a las poblaciones autóctonas egipcias del Delta y se asentaron en el Delta con MERIAI como jefe en un lugar llamado Per-ir, posiblemente en el borde del distrito de Natrón, al noroeste de Menfis. Fueron vencidos por Mineptah y dejaron en manos egipcias 9.000 prisioneros. En los principales templos debieron erigirse estelas conmemorando este hecho. Un de las que se conservan, en el Museo de El Cairo, es la llamada "Estela de Israel", hallada en el templo funerario del rey en Tebas. En ella se dan datos de la situación en Asia-Canaán en esta época y se dice:

" Canaán está devastada, Ascalón saqueada, Gézer arruinada, Yenoam reducida a cenizas, ISRAEL DESOLADA y su raza no existe más...

Con la Dinastía XX (1200-1085) ,Ramsés III(1198-1166) es ya un rey enérgico y restablece la situación política, pero en general , la época era complicada(Drioton-Vandier op.cit. p. 372).Y había presiones por el este y el oeste., infiltrándose en el Delta beduinos, cananeos y sirios empujados probablemente , según este autor por la inmigración indoeuropea( es decir, por los aqueos empujados por los dorios, según las antiguas opiniones que ADMITÍAN SU EXISTENCIA).

En el oeste, a su vez, presionaban los libios, tal vez por la misma SUPUESTA razón. Las campañas de Ramsés III están detalladamente relatadas en las paredes de su templo funerario de Medinet Habu, pero OFRECE POCA INFORMACION SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS OCURRIDOS.

Estas campañas, sg. VANDERSLEYEN SON:

1.La del año 5:Contra los Libios

2.La del año 11.Contra los Libios

3.La del año 8:Contra los”Pueblos del Mar”.

En el templo de Amón en Karnak se cita:

4.Una guerra nubia

5.Una guerra siria

PRIMERA SORPRESA: SEGÚN ESTE AUTOR....TODAS ESTAS GUERRAS DE RAMSÉS III SON PUESTAS EN DUDA A MENUDO.

Es decir: Ni libios, ni pelesets ni “pueblos del Mar”, ni nada de estos datos es fiable y ES POSIBLE QUE SEAN FALSOS( cfr.op.cit.p. 597) O AL MENOS COPIA DE UNAS BATALLAS QUE SE DIERON EN UN MOMENTO DE UN FARAÓN ANTERIOR ( ¿ Estamos ante unos relieves y textos de propaganda de RamsésIII o en relieves “mágicos , apotropaicos? ).

Los textos los ha recogido KITCHEN, RI V, 8-88

En Medinet Habu aparecen nombrados los siguientes pueblos: peleset, tjeker, shekelesh, denyen y weshesh. El texto dice así: "Año 8 bajo la Majestad de(Ramsés III)... ...Los paises extranjeros conspiraron en sus islas. De súbito las tierras fueron apartadas y diseminadas en la contienda.Ninguna tierra podía sostenerse frente a su armas, desde Hatti, Kode, Karkemish, Arzawa y Alasiya en adelante...avanzaban hacia Egipto...y su confederación la formaban pelesets, tjker, libu, tehenu, denyen, sekeles,denyen y weses(adaptación mía para que mis alumnos puedan hacer el comentario de texto mas facilmente).(El texto completo lo ofrece PRITCHARD, ANET 262-263 que cita a los filisteos, tjeker, sekeles,denye(n) y weses) (sic) y en nota 1.Pesleset-filisteos . Dotan-Dothan op. cit,.p. 45 ofrecen la lectura : Hatti, Kode, Arzawa,Alashiya, ...se estableció un campamento en un lugar llama Amor...Su cinfederación la formaban los PELESET(filisteos), TJEKKER,SHEKELESH, DENYEN Y LOS WESHESH con sus territorios unificados...)

El Papiro Harris, redactado al inicio del reinado de Ramses IV, pero tal vez de la misma época y gran documento de la época de Ramsés III, como decimos abajo, añade los shardana, ( ...dijo el rey Usirmaré-Meriamón v.p.s. el gran dios, a los príncipes , jefes de la tierra, la infantería y los carros, los shardana, los numerosos arqueros, y a todos los ciudadanos de la tierra de Egipto...)(SERRANO DELGADO op.cit. 130) como FORMANDO PARTE DE SUS SUBDITOS EXTRANJEROS O DE SU EJÉRCITO (cfr. para la onomástica Alvar, op.cit., p. 27; Lara Peinado, op.cit. pp. 179-181; Serrano Delgado, op. cit., p.130,etc, que no recoge el texto de Medinet Abu, por cierto),Otras denominaciones son denye(n), weses etc...(Pritchard, ANET p. 219). Y OTRA INFORMACIÓN QUE DA EL PAPIRO HARRIS A LA QUE NO SE SUELE HACER CASO ES QUE

"...La tierra de Egipto estaba en manos de cabecillas y gobernadores de ciudades, se mataba al vecino, grande y pequeño .Después de ello sucedieron otros tiempos, con años vacíos y YARSU, UN SIRIO, estaba en ellos como JEFE. Hizo que toda la tierra entera rindiera tributo ante él; UNIÓ a sus compañeros y saqueó sus posesiones( de los egipcios).Tomaron a los dioses como hombres y no fueron presentadas ofrendas en sus templos.(SERRANO op.cit.p.130).

LOS PUEBLOS CITADOS Y SU ORIGEN

Según Dothan-Dothan, op.cit. infra, Barcelona 2002, eran los siguientes:

1. Arawanna, 2. Dannuna o Danuna,3. Denyen ,4.Derden, 5. Ekwesh, 6. Karkisha, 7. Lukka, 8.Pelesets, 9.Pitasha, 10.Shardana, 11.Shekelesh, 12. Sherden, 13.Shiqalaya, 14.Teresh, , 15.Tjeker o Tjekker , 16. Weshesh.

*1. Arawanna: Dothan-Dothan p.249

2. Dannuna o Danuna

* 3. Denyen: Suelen ser identificados con aqueos, por la similitud onomástica denyen-danoy [en cuneiforme danuna (Pritchard, ANET p. 219; Lara Peinado, op.cit. p. 289)].

Templo de Medinet Habu. Ramsés III. Foto: José Luis Santos

También se apunta la hipótesis de que, aceptando que eran aqueos(indoeuropeos), terminaron siendo una de las doce tribus de Israel, la tribu de Dan (Sandars, op.cit. p.163; Alvar, op.cit. p.43). Para Chabas(Dothan-Dothan p.49)eran los dánaos de la Argólida.Según el A.Testamento, los danitas se dedicaron a la construcción naviera (Jueces 5:17) .

5. Ekwesh, aqueos , para Mackenzie,Dothan-Dothan p.75, 249

6. Karkisha, a liados de los sahrdana al l ado de Ramsés II ,Dothan-Dothan Dothan-Dothan p. 249

7. Lukka, aliados de los sahrdana al l ado de Ramsés II ,Dothan-Dothan 47, 249

*8. Pelesets : Identificados con los filisteos que aparecen en el Antiguo Testamento. Al parecer, tras ser rechazados por Ramsés III se asentaron en la región costera que se extiende entre Gaza y el monte Carmelo, y dieron a Palestina el nombre que ha conservado hasta nuestros días (Drioton-Vandier, op.cit. p. 375; Alvar, op.cit.pp. 42-43), de hecho, Pritchard (p. 219) los cita directamente como filisteos. Pese a ser una identificación bastante asumida, no deja de ser complicada, máxime teniendo en cuenta que la única vez que aparecen como “del mar” es en una estela de Ramses III, hallada en Deir el- Medina, en la que aparecen nombrados juntos con los (14) teresh, pueblo según Sandars posiblemente procedente de la costa de Anatolia (Sandars, op.cit.pp. 164-165).

El único personaje al que se puede identificar con un peleset según Sandars es un personaje barbado, representado cautivo en Medinet Habu, cuyo peinado está oculto bajo un gorro que curiosamente, NO ES UN TOCADO DE PLUMAS (Sandars, op.cit., p 165). Sin embargo, en los relieves de Medinet Habu tanto los peleset como los tjeker aparecen con las cabezas adornadas de plumas y portando escudos redondos (Gardiner, op. cit.p. 284). ¿EN QUÉ QUEDAMOS ENTONCES: Están bien identificados o no?....Para Dothan –Dothan, op, cit, p. 31, según Fourmant, son los pelasgos, que según este autor, derivan su nombre de la misma raíz semita que “filisteos”:

p-l-sh = “merodear”, “errar” o “invadir”. Serían un pueblo muy antiguo aliado de los troyanos, que habitaba distintas zonas de la Grecia continental, de Asia Menor y de Creta. Esta teoría fue tomando cuerpo entre los eruditos estudiosos del Antiguo Testamento y asi, identifican como griegos el nombre de algunos reyes filisteos tardíos (Gad, Achish), este último con el del príncipe troyano Anquises, o el término griego tyrannos con el título filisteo seren. Y el combate individual de David y Goliat con el de Héctor y Aquiles ante las murallas de Troya. Asi pues, estamos en la disyuntiva de preguntarno, como ya se hacían en el siglo XIX, si eran arios o fenicios. Sobre la gran cultura filistea, cfr.Dothan-Dothan, p. 502-530). Y sobre su cerámica , la Micénica IIIC:1b , cfr.op.cit. pp. 51-54 sobre todo, "los estilos micénicos y los filisteos",la conexión cretense, p. 56, el Disco de Festo, y la figura 12, donde se aprecia lo que parece un guerrero con tocado de plumas, repetido varias veces, etc...) .Para Masperó, se asentaron en la costa de Canaán tras ser derrotados por Ramsés III.

Imagen de Dothan y Dothan p. 44.( que no he podido copiar, el nombre en jeroglífico)

9.Pitasha

* 15. Tjeker o Tjekker sg.Dothan-Dothan p.40,45,49, 249,: El origen de este pueblo suele situarse en Asia Menor y según Drioton-Vandier, su fama, , de piratas se extendió luego por el Mediterráneo (Drioton-Vandier, op.cit. p. 375; Lara Peinado,op.cit. p. 290). Para Chabas,(Dothan-Dothan p. 49) eran los teucros, los seguidores del héroe griego Teucro. Tenemos noticia de ellos algún tiempo después, en el Papiro del “Viaje de Wenamón”; al parecer una expedición egipcia llegó a Der, la ciudad de los Tjeker, ubicada al sur del Monte Carmelo, en Israel (Sandars, op.cit. p. 170; Lara Peinado, op.cit. p. 295).En dicha ciudad la expedición sufrió un robo. El problema es que también está cuestionado TODO EL VIAJE DE WeNAMON. Entre otras cosas, pq. según A. Nibbi, se ha hallado POLEN de cedros en el Delta del Nilo. NO había por qué ir a Fenicia-Canaán a por ellos. QUÉ COSAS...Nos quedamos TAMBIÉN SIN EL COMERCIO CON Canaán...en aquel momento al menos. Y VEREMOS EN OTRO MOMENTO QUE TAMBIÉN EL VIAJE DE WENAMÓN SE CUESTIONA(cfr. sobre el alijo de Vladimir Golenischeff, Dothan-Dothan op.cit.p. 250 , y el papiro de Unamon-Wenamon, tb.NIBBI, A. op.cit. 1985, pp.18-29).

¿Estamos, pues, ante un nombre más cuestionado, otra “teoría caduca” , otra “mala lectura” o interpretación de la problemática diferencia de teorías , opiniones, etc... a la que nos tienen acostumbrados el estudio de las fuentes en el Próximo Oriente y a la “constatación de que son noticias noveladas” muchas noticias que se han considerado durante varias generaciones como “canónicas?

En cuanto a Der, Lara Peinado (op.cit. p. 181) la identifica con la actual Tantura (Ibidem, p. 295).

Templo de Medinet Habu. Ramsés III. Foto: José Luis Santos

En otras fuentes aparece citada como Dor (Gardiner,op. cit. p. 284; Sandars, op.cit.p.170), puerto de los shiqalaya"(Dothan-Dothan op.cit.p. 250),identificada con el tell de Jirbet el-Burj, el Dora helenístico, situado a unos 30 km. del actual puerto de Haifa..

* 10. Shardana: (4) Derden o ( 12) sherden, estos últimos aliados de los filisteos(Dothan-Dothan p. 76), eran pueblos arcaicos del Egeo. Y todos ellos destructores de la antigua cultura minoico-micénica, es decir, los denominados DORIOS para Phytian-Adams, teoría cuestionada por Heurtley, que con Blegen, identificó la migración indoeuropea a principios del II milenio y no a fines de la época micénica.Para Wace y Heurtley, las llamados "tipos del norte" ya estaban en Micenas bastante antes de que esta fuese destruida, sg. las excavaciones en el "granero", el edifico unida a la muralla de la ciudad.En época de Amarna, ya habia guerreros shardana en Biblos y Fenicia sirviendo como mercenarios egipcios y marinos lukka organizando incursiones armadas contra varias ciudades de la costa oriental del Mediterráneo(Dothan-Dothan p. 249). Los (10) Shardana: También denominados (12). sherden (Lara Peinado,op. cit. p. 181), aparecen ya en la batalla de Kadesh, combatiendo del lado egipcio, representados con un casco de cuernos. Se han propuesto diversas procedencias, siendo la opción con más partidarios la que los identifica con los habitantes de la isla de Cerdeña (Alvar, op.cit. p. 38-39). A este respecto, se ha constatado su presencia en Chipre tras la destrucción de Ugarit, por lo que, según Sandars (1978:161) sería más lógico pensar que Cerdeña fuera su lugar de destino, no de partida. Lara Peinado los hace proceder de Siria (Lara Peinado, 1991:290)..

* 11. Shekelesh: Dothan- Dothan 45, 249.Nombrados en época de Merneptah, se han puesto en relación con Sicilia, puesto que los aqueos-indoeuropeos se supone que , a su llegada a esta isla, encontraron una población denominada Siculoi o sículos. Los autores no se ponen de acuerdo, sin embargo, en el momento de contacto de los sekhelesh con Sicilia; mientras unos piensan que Sicilia fue el lugar de partida, es decir, su patria, otros piensan que fue el lugar donde se asentaron tras ser rechazados en Egipto (Alvar, op.cit. p. 42). Lara Peinado, por el contrario, sólo dice que los SHEKELESHS son un pueblo anatolio ( op. cit. p. 290).

*16. Weshesh: Su identificación es, hasta el momento, la más complicada. Han sido vinculados tanto con los wilusha hititas como con la propia Troya, apuntando incluso algunos autores a la identificación Wilusha-Troya (Sandars,op.cti.p.58; Alvar, op.cit.p.43, cfr. asimismo las últimas teorías sobre Troya citadas en anteriores mensajes ). Parece por tanto bastante probable que puedan ser interpretados como un pueblo del ámbito hitita (Lara Peinado,o. Cit.p. 289) o al menos de Asia Menor. Para DeRouge mismo, los Pueblos citados en Medinat Habu estaban relacionados con la guerra de Troya, que había supuesto una gran convulsión y que la invasión de Egipto por los filisteos y aliados fue el ultimo y tambi´n el mayor de aquellos ataques(Dothan-Dothan op.cit.p. 47).

Pese a todo la anterior y segú dice Jaime Alvar (op.cit. p. 43): “llama especialmente la atención el hecho de que casi todos los Pueblos del Mar terminen prestando su nombre a un espacio geográfico en el que se supone que se asientan”. En definitiva, salvo en el caso de los filisteos, ya reconocía también F.Presedo que todas las demás identificaciones son más que dudosas (Presedo, op. cit. p. 218). Y desde luego, en la actualidad, todas estan completamente cuestionadas.

Independientemente de su identificación, suponían los autores citados, en el año 8 del reinado de Ramses III, una vez vencidos estos pueblos se extendieron rápidamente por los territorios de la actual Siria y Palestina devastando el territorio de Amor, donde, según algunos autores, pereció el ejército sirio aliado de Egipto (Id.p. 217).

El Papiro Harris ha creado cierta confusión respecto a la fecha. Así, algún autor ha manifestado su creencia en la existencia de dos ataques por parte de los Pueblos del Mar, uno hacia el año 5 del reinado de Ramses III y otro en el año 8 (Pirenne, o. Cit. p. 1034-1035). Si bien esto podría ser perfectamente posible, es más probable que los textos del año 5 estén mal datados y aludan a la campaña del año 8, puesto que, además, los hechos narrados son idénticos (Drioton-Vandier,1938. Trad. esp.1977:373).

Por eso dice Vandersleyen que son SOLO UNA COPIA DE LAS GUERRAS DE MERENPTAH. Y que tal vez, sean una suerte de “repetición propagandística” del nuevo faraón o un continuum en la historia egipcia: Representar las batallas venciendo a un enemigo imaginario o no, para “vencerlo mágicamente”, lo que sería otra teoría, basada en el valor mágico delas imágenes.

Tras vencer a los cananeos, se aproximaron a Egipto con sus fuerzas divididas en dos; una que avanzaba por tierra, siguiendo la costa, y otra que lo hacía por mar. En Medinet Habu aparecen los carros con dos ruedas tirados por cuatro bueyes que, junto con la junto con la flota marina, demuestran que se trataba de una auténtica migración (Presedo, op. cit. p.217), de un pueblo cuyas tropas eran superiores a las egipcias (Drioton- Vandier, op.cit. p. 374).

Los preparativos egipcios son descritos en las inscripciones de Medinet Habu:

“Organicé mi frontera en Djahi, preparé frente a ellos a príncipes, jefes de guarniciones y maryannu( POR CIERTO,¿ NO HEMOS LLAMADO MARYANNU A LOS MITANNIOS?). Hice equipar las bocas de los ríos ( DELTA DEL NILO) como una poderosa muralla, con naves de guerra, de transporte y barcas con la tripulación [completa], pues las ocupaban de proa a popa valientes guerreros cargados con sus armas. Las tropas consistían en hombres escogidos de Egipto. Eran como leones rugiendo en las cimas de las montañas. La fuerza de carros se componía de corredores, de hombres entrenados, de todo guerrero de carro bueno y capaz. Los caballos estremecían cada parte de su cuerpo, dispuestos a aplastar a los pueblos extranjeros bajo sus cascos. Yo era como el valiente Montu, firme frente a ellos para que pudiesen ver la lucha cuerpo a cuerpo de mis brazos”(sg. Lara Peinado, op.cit. pp.180-181)

No se sabe si la batalla naval y la batalla terrestre se desarrollaron al mismo tiempo, aunque ésta última pudo haber tenido lugar con anterioridad (Sandars, op.cit.p.120). Lo cierto es que de la batalla terrestre tenemos la escasa información que puede extraerse de Medinet Habu:

“ De aquellos que llegaron a mi frontera, su simiente ya no existe, su corazón y su alma desaparecieron para siempre jamás” (Lara Peinado, op. cit. p.180). Se ha supuesto que esta batalla tuviera lugar al norte de Trípoli ( en la costa fenicia , en el actual Líbano), pero es difícil que en estos momentos el poder egipcio se extendiese hasta allí. Es más probable, según Sandars, que la batalla tuviera lugar cerca de la línea de fortalezas que guardaban el Delta del Nilo por el este (Sandars, op,cit. p.120).

Intervinieron en ella las tropas de carros egipcios junto con sus auxiliares shardana identificados por su casco con cuernos.

En cuanto a los enemigos, según Sandars algunos también aparecen en carros, pero a la manera hitita, es decir, con tres hombres en cada carro, mientras que los carros egipcios portaban sólo dos personas: el auriga y el combatiente (Sandars, 1978, p.120) y también están representados sus familias, en carretas de dos ruedas hechas con barras entretejidas que aun se usan en Oriente Medio, tiradas por cuatro bueyes llevando mujeres y niños, l0(Dothan-Dothan op.cit.p. 48) lo que da a la invasión el especto de una migración o invasión de asentamiento, como veremos en el Bajo Imperio romano entre otros casos).

La batalla naval contra los Pueblos del Mar también aparece representada en los relieves de Medinet Habu. Se ven cinco barcos pertenecientes a los Pueblos del Mar, con una cabeza de ave en proa y popa, así como cuatro barcos egipcios identificados por la proa terminada en una cabeza de león (Drioton-Vandier, 1938; Trad. esp. 1977: 374). Los veleros sin remos, con los dos extremos levantados en ángulo recto recuerdan sospechosamente, según Braudel (1977; Trad. esp. 1998, p.177) a los hippoi fenicios que surcaron el Mediterráneo siglos después.

Las inscripciones de Medinet Habu narran la batalla:

“Aquellos que vinieron juntos por el mar, el fuego todo estuvo delante de ellos en las bocas de los ríos y una empalizada de lanzas los rodeó en la playa. Fueron rechazados y tendidos en la orilla, muertos y amontonados de proa a popa de sus barcas. Todos sus bienes fueron arrojados al agua”(Lara Peinado, 1991,p.180)

Según estos textos, la victoria fue egipcia, aunque no debió de ser tan rotunda como afirma la propaganda egipcia, puesto que los pueblos rechazados se asentaron en otras zonas como, por ejemplo, los alrededores de Gaza. Sin embargo, sí fue lo suficientemente importante según Drioton-Vandier como para impedir que Egipto hubiese seguido el mismo destino que el Imperio Hitita (Drioton-Vandier, op. cit. p.375).

LA PROBLEMÁTICA ACTUAL

-Sg.Vandersleyen, las “islas” citadas son porciones del Delta aisladas unas de otras por brazos del Nilo

(op.cit. 1985 , 46 y 1995, p.599)

Por los tanto los personajes que luchan con el faraón no tenían porqué venir del mar necesariamente. Podían estar asentados en el Delta.

-Los Shekheles y los Shardana están citados en textos anteriores bajo Merenptah.

-Los enemigos son citados como “ de pa yam” (KRI V,104,12), lo que no hay que traducir NECESARIAMENTE COMO”DEL MAR”, ya que según A.Nibbi, p. 190(op.cit infra. sobre Wenamun), lo que se traduce aquí por Gran Verde (Great Green) en otras ocasiones NO SE TRADUCE COMO “mar”, por lo que , según esta autora, THE INTERPRETATION THAT EGYPT´S FOREING ATTACKERS WERE FROM THE SEA IS TOTALLY UNFOUNDED AND THEREFORE QUITE UNTENABLE”.

-También Vandersleyen niega la relación de estos posibles hechos CON LAS CITAS DEL PAPIRO HARRIS, del inicio del reinado de Ramsés IV aunque por su contenido y su finalidad debe considerarse el gran documento del reinado de Ramsés III junto con los relieves e inscripciones del templo de Medinet –Habu .Fue hallado en Deir-el-Medineh pero debió der depositado en la tumba de Ramsés III( Vandersleyen p. 602)(Cfr.Serrano Delgado, op.cit. p.130 :”Dijo el rey Usimaré-Meriamón v.p.s.el gran dios, a los principes,jefes de la tierra,la infantería y los carros, los shardana, los numerosos arqueros y a todos los ciudadanos de la tierra de Egipto.....desde hacía muchos años no tenían jefe...y Yarsu, UN SIRIO, estaba con ellos como jefe....). (Dotan-Dothan op.cit.p. 49: “..Aniquilé a los denyen en sus territorios, los tjekker y los pelesets( filisteos) fueron hechos ceniza. Los sherden y los weshes del mar fueron convertidos en inexistentes, saqueados de una vez y traidos como botín a Egipto,(siendo éste tan numeroso ) como laarena de la playa.Los confiné en fortalezas sometidas a mi nombre, numerosísimos eran sus mozos. Les cobré tributo anual a todos, en tejidos y en grano de la hacienda y de los graneros(respectivamente)

Además, están las teorías de NIBBI, A.: The Sea Peoples and Egypt.Park Ridge, Estados Unidos 1975, y Wenamun and Alashiya reconsidered, 1985.

Y el excelente libro de DOTAN, T.-DOTHAN, M: Los Pueblos del Mar. Tras las huellas de los filisteos, Bellaterra Arqueología Barcelona 2002

* La cuestión de incineración-inhumación es otros problema:

-Incineración: Rito típicamente heróico indoario.Por lo tanto, si los filisteos son aqueos indoeuropeos, deben INCINERAR. Pero se han descubierto INHUMACIONES FILISTEAS en Tell el-Farah y Bet Shean. Y las excavaciones en Grecia han descubierto que LA INCINERACIÓN ES AJENA A LA TRADICIÓN MICÉNICA(Dothan-Dothan p. 146). y SOLO SE POPULARIZÓ EN GRECIA DESPUES DE LA DESTRUCCION DE LOS PALACIOS MICÉNICOS.

Con todo ello continuaré en otro momento.

Por todo lo expuesto, se renombra a estos pueblos como “del norte”. Así y todo, con la absoluta certeza de que no hemos hecho más que empezar a rellenar huecos de este apasionante rompecabezas que es la Historia Antigua y sobre todo el final del II milenio. Esa es la grandeza de una disciplina que nunca termina de sorprendernos, porque constatamos que NUNCA se ha dicho la ultima palabra sobre un tema. Y, que, desde luego, TODAS LAS TEORÍAS SON VÁLIDAS, mientras no se demuestre lo contrario( lo que también suele suceder a menudo).

Un saludo a todos y buenas noches. Dra.Vázquez Hoys

Bibliografía

- ALVAR, J.: Los Pueblos del Mar y otros movimientos de pueblos a fines del Segundo Milenio, Madrid 1989.

- BRAUDEL, F. .: Memorias del Mediterráneo, Madrid 1998.

- DOTAN, T.-DOTHAN, M: Los Pueblos del Mar. Tras las huellas de los filisteos, Bellaterra Arqueología, Barcelona 2002

- DRIOTON, E.- VANDIER, J.: Historia de Egipto, Eudeba, Buenos Aires 1977

- GARDINER, A. : Egypt of the pharaons, Estados Unidos. 1961

- GARLAN, Y. : La Guerra en la Antigüedad, Madrid 2003..

- GITIN,S.-MAZAR,A.-STERM,E.(eds.): Mediterranean Peoples in Transition.In Honor of Professor Trude Dothan ,Israel Exploration Society, Jerusalem 1998.

- LARA PEINADO, F..: El Egipto faraónico, Madrid 1991.

- NIBBI, A.: The Sea Peoples and Egypt.Park Ridge, Estados Unidos 1975, y Wenamun and Alashiya reconsidered, 1985.

- OREN, E.D(ed.): The Sea Peoples and their World: A Reassessmant, The University Museum University of Pensylvannia, Philadelphia 200.

- PIRENNE, J.: Historia del Antiguo Egipto, Volumen IV, Barcelona 1989.

- PRESEDO VELO, F.J. : Egipto durante el Imperio Nuevo, Madrid 1989.

- PRITCHARD, J. B. : La sabiduría del Antiguo Oriente, Barcelona(ANET), 1966.

- SANDARS, N. K.: The Sea Peoples. Warrions of the ancient Mediterranean 1.250- 1.150 B. C, Hampshire (Great Britain) 1978 .

- SERRANO DELGADO, J. M. Textos para la Historia Antigua de Egipto, Cátedra, Madrid 1993 .

- VANDERSLEYEN, Cl.:L´Egypte et la vallée du Nil, tome 2.De la fin de l´Ancien Empire à la fin du Nouvel Empire.Ed.PUF, París 1995, pp. 556-616.

- VÁZQUEZ HOYS, A.Mª: Historia del mundo antiguo I, Ed. Sanz y Torres, Madrid 2003, vol.II, pp. 500-507."