Confirman sacrificios humanos de aztecas
Foto: Recientemente se hallaron restos de niños carbonizados en Ecatepec que fueron sacrificados para el dios de la muerte.Por MÉXICO/AP, 23 de enero de 2005
Desde hace años, los arqueólogos han tratado de determinar la veracidad de las descripciones históricas de los conquistadores españoles acerca de la práctica de realizar sacrificios humanos por parte de los mayas y los aztecas, que muchos han puesto en duda.
En época reciente, empero, se han descubierto pruebas cada vez más fidedignas de que los españoles no mentían en sus relatos.
Utilizando instrumentos forenses de alta tecnología, los arqueólogos han demostrado que los sacrificios de los indígenas de la región incluían a niños entre sus víctimas y aplicaban una amplia gama de métodos brutales para su ejecución.
Durante décadas, muchos investigadores creyeron que las versiones escritas por los conquistadores en los siglos XVI y XVII eran parcializadas y tenían como objetivo denigrar las culturas indígenas. Otros argumentaron que los sacrificios se limitaban casi exclusivamente a los guerreros capturados, mientras otros admitían que los aztecas eran sanguinarios, pero creían que los mayas no lo eran tanto.
Ahora tenemos las pruebas concretas necesarias para corroborar lo registrado en textos e imágenes de la época, dijo el arqueólogo Leonardo López Luján. Agregó que algunos científicos proindígenas desmentían la existencia de los sacrificios y afirmaban que los textos mienten.
Pero ya no hay muchas dudas acerca de la naturaleza de los sacrificios. Tanto los códices indígenas como los textos españoles de la época afirman que los propios aborígenes describieron múltiples formas de sacrificios humanos.
Los sacerdotes extraían el corazón de las víctimas o las decapitaban, las acribillaban con sus flechas, las cortaban, aplastaban, lapidaban, las quemaban vivas o las lanzaban desde lo alto de sus templos.
Se dijo que los niños eran víctimas frecuentes, en parte porque eran considerados puros y en estado natural.
Mucha gente decía que no se podía creer en esos textos porque los españoles describían todas esas cosas horribles, y ahora resulta que los estamos confirmando, dijo Carmen Pijoán, antropóloga forense que fue una de las primeras en hallar pruebas de canibalismo en una cultura preazteca.
En diciembre, una excavación en una comunidad azteca de Ecatepec, al norte de la Ciudad de México se hallaron restos de niños carbonizado en todo o en parte, que fueron utilizado como víctimas propiciatorias para el dios de la muerte.
Un códice pintado entre el 1600 y 1650 muestra un grupo de indígenas que comen partes del cuerpo de un ser humano en platos de cocina, bajo la mirada del dios de la muerte.
Hemos hallado platos de cocina como esos, dijo el arqueólogo Luis Manuel Gamboa. Y junto a ellos hemos hallado algunos esqueletos completos y otros huesos humanos incompletos y cortados en segmentos.
No obstante, los investigadores dijeron desconocer si se trataba de restos de víctimas de canibalismo.
El antropólogo David Stuart, de la Universidad de Harvard, dijo en un artículo que los mayas, cuya civilización precedió en unos 400 años a la azteca, tenían un gusto similar por los sacrificios humanos.
Las culturas prehispánicas de la región consideraban que el mundo se acabaría si no se ofrecían sacrificios humanos a sus dioses. Y las víctimas propiciatorias eran tratadas con frecuencia como verdaderos dioses antes de ser sacrificadas.
A nosotros hoy día nos resulta muy difícil concebir eso, dijo Pijoán. Pero era casi como un honor para ellos.
--------------------------------------------------------------------------------------
Los aztecas sí eran caníbales; hallan en Ecatepec utensilios de cocina al lado de huesos humanos: Discovery Channel
Por María Lourdes Pallais, La Crónica de Hoy, 1 de febrero de 2005
El website de Discovery Channel afirma que los aztecas cocinaban, despellejaban y comían seres humanos, de acuerdo con afirmaciones de arqueólogos mexicanos, incluído el director del Museo del Templo Mayor.
Según el artículo, firmado por Jennifer Viegas, se ha descubierto en Ecatepec un sitio arqueológico al norte de la Ciudad de México con ocho osamentas de niños que fueron supuestamente sacrificados por los aztecas, lo que sería evidencia de que los aztecas eran caníbales, tema tabú para los historiadores mexicanos por muchos años.
El descubrimiento se añade a la colección creciente de pruebas que apoyan el sacrificio humano y el canibalismo entre los fundadores del Imperio mexicano. Por ello se cree que los investigadores podrían, con la ayuda de los nuevos hallazgos, ser capaces de llenar algunas lagunas históricas en el tema, continúa la nota.
La arqueóloga mexicana Nadia Velez Saldaña fue quien los descubrió. En declaraciones recogidas por la nota de Discovery Channel a la Agencia Associated Press, la experta dijo: El sacrificio involucraba quemar total o parcialmente a las víctimas. Encontramos un hueco donde enterraban los restos de cuatro niños que fueron parcialmente quemados y otros cuatro completamente carbonizados.
Otro arqueólogo, Luis Manuel Gamboa, descubrió murales que ilustraban partes del cuerpo humano dentro de instrumentos de cocina, rodeados de comensales.
Hemos encontrado instrumentos de cocinar al lado de esqueletos y de huesos humanos fragmentados e incompletos, dijo Gamboa.
Basados en los murales, los historiadores opinan que los aztecas llevaron a cabo sacrificios humanos para apaciguar a su Dios de la Muerte. La enfermedad, la guerra, escasez de alimentos y otros problemas significaban que los aztecas se enfrentaban de manera continua a la muerte, explica la nota.
El experto en la cultura azteca Leonardo López Lujan, funcionario del INAH que trabaja en un proyecto del Museo del Templo Mayor, dijo estar de acuerdo con estas conclusiones. De manera reciente, López Luján reveló los resultados de pruebas químicas conducidas sobre el residuo encontrado en los pisos de estuco de algunos templos aztecas. Los restos contienen albúmina y material genético que parece de sangre humana.
Ahora tenemos pruebas físicas que corroboran el registro escrito y pictórico, dijo López Luján.
El Museo del Templo Mayor exhibe una colección de cráneos que pertenecieron a individuos cuyos corazones eran extraídos antes de ser decapitados. Después los despellajaban y luego colocaban sus huesos sobre un altar.
Un manuscrito titulado El Códice Ramírez, elaborado por un azteca justo después de la conquista española, menciona que las manos de una víctima fueron presentadas al guerrero que capturó al individuo. Según el códice, el guerrero entonces debía comerse las manos, pero a veces consumía la carne de pavo en su lugar.
Los españoles y los propios aztecas documentaron, en códices, cartas e imágenes, unas cuatro muestras de canibalismo en los siglos XVI y XVII.
El conquistador español Hernán Cortés (1485-1547), que llegó a estas tierras en 1519, escribió en una carta que sus soldados habían capturado a un hombre azteca que había asado a un bebé para comérselo en el desayuno, según la nota.
Los aztecas no fueron los únicos caníbales en el México pre-colonial. El español Bernardino de Sahagún escribió un libro con una ilustración de un guerrero azteca siendo calcinado por una tribu no identificada.
Aproximadamente 400 años antes de que los aztecas fundaran la ciudad de Tenochtitlán en 1325, los mayas también podrían haber conducido sacrificios ritualistas humanos. David Estuardo, un antropólogo de Harvard University, estudió las talladuras y murales mayas para concluir que las imágenes representan sacrificios humanos similares a los atribuidos a los aztecas.
Las pruebas encontradas en México pueden ser dramáticas, pero muchos investigadores creen que el sacrificio humano y el canibalismo fue practicado en todo el mundo, aún entre otra especie de homínido, de acuerdo a la nota.
Hoy en día, hay pruebas importantes que demuestran la existencia de prácticas caníbales en muchas poblaciones prehistóricas, comentó Michael Alpers, un académico del Centro de Salud Internacional en la Universidad Curtin de Tecnología en Perth, Australia, que ha estudiado tribus con eslabones heredados del canibalismo.
Alpers añadió que los individuos que condujeron tales sacrificios humanos, a menudo comían a los muertos en señal de respeto. Además existía una razón práctica, pues algunas áreas o regiones el suministro de comida era escaso pues los suelos eran rocosos e infértiles. Esta era una manera de disponer del cuerpo.
82 comentarios
Lucer -
Milton Torres -
EDUARDO SALVATORI -
quisiera hacer un llamado a todos los lectores de que tomen conciencia, nuestros compatriotas del pasado hicieron brutalidades y aciertos, pero los de la actualidad no tienen la culpa, por favor, no pierdan la conciencia disputando, esa fue mi opinion, no me sorprenderia ser atacado, pero en fin.
Yusepe -
jonathan -
pues los que niegan los sacrificios y quieren creer que no fue asi es por que no pueden entender como estas civilizaciones tan sabias y avanzadas al mismo tiempo asesinen despiadadamente, pero no por maldad sino por sus creencias religiosas.
pero el concepto que se tiene sobre el sacrificios por creencias de deidades dioses hoy en dia es de ignorancia, entonces cuesta mucho entender que estas civilizaciones tan brillantes al mismo tiempo eran ignorantes en lo religioso pero es una realidad justamente estos sacrificios formaban parte de su idiosincrasia de sus costumbres su cultura.
ademas eran imperios y todos los imperios se hicieron a costas de guerras sangrientas y todo tipo de atrocidades es ilogico pensar que un imperio vallas a otros pueblo a pedirles permiso de conquistarlos es la ley del mas fuerte el que tiene el poder siempre se aprobechara de los mas debiles y en el caso de los mayas y aztecas se aprobecharon de los aldeanos.
pero que allan hechos estos sacrificios no quiere decir que alla que repudiarlos sino se tendria que repudiar toda la historia del hombre.
pues la historia a demostrado que hombre puede ser inteligente e ignorante al mismo tiempo.
hasta el dia de hoy siguen habiendo sacrificios la mayoria al culto satanico, vi en youtube imagenes de cuerpos mutilados por una secta brasilera cuando entro la policia y encontro cavezas y manos cortadas separas de sus cuerpos.
sacrificios hubieron en todo el mundo en fenicia tiraban a los bebes de las montañas por ejemplo tambien se hicieron muchos sacrificios en europa central y del este y en africa ni hablar.
pero tambien es cierto que hay cierta exajeracion con respesto a los sacrificios aztecas y mayas como que es mentira que se los comian por una mejor nutricion eso no es cierto, estas civilizaciones tenian una buena diversidad de especies para criar y comerlos y con muy buenos nutrientes entre ellos patos, pescados, bivoras, javalies, etc...
los sacrificios de estas 2 civilizaciones eran cada cierto tiempo eran moderados controlados medidos y hasta tenian tecnicas especiales para dacar el corazon y despellejarlos no era cosa facil.
y los españoles no necesitaban la excusa de los sacrificios por que no tenian que darles explicaciones a nadie y nadie los iva a detener ivan a colonizar america igual.
si los españoles ivan a tomar como excusa la supuesta mentira de los sacrificios tambien hubiesen dicho que tales sacrificios se hacian en toda america y no solo los mayas y aztecas, hay que tratar de pensar un poco con la razon y no ciegarse y encerrarse en una idea y decir aaaa por que los españoles eran unos hijos de ... con ese fanatismo y nacionalismo y le cargamos todo los males solo a los españoles como si fueran el mismo demonio, hay que ver la realidad de los 2 lados los aztecas y mallas no eran ningunos santos eran imperios y ningun imperio es santo ni pacifista.
SVETTLANA -
tutela -
gen -
http://www.forumtraditionis.com/foro/viewtopic.php?f=18&t=71
yayauhki -
Por otra parte también se ha dado por hecho que los documentos inmediatos al siglo 16 no pueden ser considerados como fuentes prácticas referenciales para sustentar hechos relacionados con nuestra historia cultural, por ser considerados ajenos a la cosmopercepción original de la cultura propiamente estudiada.
1.-Les adelanto también que hemos implementado el termino, prekuauhtemico, y anulado el termino prehispánico, al referirnos a las culturas anteriores a la invasión europea.
2.-En nuestros escritos hemos dejado de usar el eufemismo conquista para suavizar la realidad y el significado de la palabra INVASION pues eso fue lo que los europeos vinieron a hacer.
Para más información, yayauhki_xolotl@hotmail.com
PD; me tome la libertad de incluir esta página y su contenido como una muestra más de la ignorancia cavernaria de los que han escrito nuestra historia. hasta ahora.
alejandra -
lucia -
maria lucia montevedra
ACME -
PAHTECATETLAZOHTLANI -
CANÍBALES LOS EUROPEOS QUE SE TRAGABAN A SUS CONGÉNERES A PEDAZOS SEGÚN PARA CURARSE, MATABAN A SUS HIJOS EN POS DE SU DIOS CLAVADO SE MATARON ENTRE SI PARA LIBARSE SUS VERGÜENZAS Y DEJARSE POBRES UNOS A OTROS MIENTA SUS AMOS TODOS PODEROSOS EXPLOTARON A SU PUEBLO COMO ANIMALES DE CARGA que pueden opinar de nuestra cultura aquellas personas que siguen tomando como referencia esta mentiras que dejaron estos señores y que persona se la puede creer? Que lastima por estas personas que al final de cuentas viven del presupuesto del cual nosotros acrecentamos todos los días, que podemos pensar de estas personas que cuando la iglesia católica les dice baila lo hacen al ritmo que les ponen y encima de todo son agachones que lastima que estas personas sigan existiendo ..
pahtecatletzin tetlazohtlano -
Pumasunqu -
http://tradiciones-amerindias.blogspot.com/
En la cual se discute seriamente temas sobre simbologia, mitos, ritos y practicas espirituales en las tradiciones amerindias.
INDRA -
Carlos -
Debo reconocer que desconocia la identificacion que sienten los mexicanos con los mayas y aztecas. No me parece ni bueno ni malo, simplemente digo que lo desconocia. El peligro de identificarse con algo, a mi modo de ver, es cuando no conocemos realmente a fondo con lo que nos estamos identificando. No creo que sea valido, identificarse con algo por descarte, o sea, porque otra cosa sea peor. Me revelo ante esa forma de pensar. En mi pais, quizas en el suyo tambien, sea el que fuera, esta de moda elegir lo menos malo. Hay veces que eso no es tan grave, pero cuando involucra cosas espantosas, como matar gente y demas...... Nunca! A mi no me agarran mas con esa. Lo que esta mal, esta mal. Punto. Lo hagan los españoles, aztecas, argentinos, alemanes o extraterrestres. Defender a gente que hizo cosas de mierda, por favor! Yo trato de identificarme con gente de bien sea de la nacionalidad y cultura que sea. Todas las culturas han cometido crimenes siempre. Se ve que siempre pasa y seguira pasando. Pero defender o disimular eso esta mal. Y decir que el otro es peor, nunca es un argumento para excusar algo malo que uno u otro haga.
Los aztecas tenian un imperio, igual que los mayas, los romanos, los ingleses o los yanquis. No se logra un imperio repartiendo flores y sonrisas, se hace con la fuerza. Y los imperios caen de igual forma, por la fuerza. En el caso de los imperios azteca e inca, los conquistaron los españoles, otro imperio. Es la historia del mundo. Es nuestro lado animal. No se si es defendible o atacable, es asi. Un saludo fraternal a todos
fruiti -
Mario Aburto -
pablobaynon -
Existen dos formas de abordar la historia. Leyendo obras basadas en interpretaciones de terceros a cerca de los hechos, como es el caso de quienes cuentan la historia de Mexico basandose en los escritos de los conquisatdores, frailes, indígenas catequizados, y demás.
la otra forma es estudiando las fuentes históricas. esto es, ir directamente a los documentos y no solo repetir lo allí descrito si no analizar los elementos histórios.
La nota que inicia este debate, intenta parecer contundente y definitiva en sus concluciones. Sin embargo adolece de algo fundamentental; imparcialidad. Por los comentarios de los investigadores, noto que encontraron lo unico que podían encontrar, El reflejo de sus propios juicios a priori.Encuentran esqueletos calcinados y vasijas y automaticamente, segun lo expresa la nota lo relacionan con "sacrificos humanos y canibalismo". Cuaquier otra hipótesis, como cremación por enfermedad, guerra, homicidio, venganza quedan descartados e informulados.
Si analizamos las fuentes históricas, veremos que en el códica Nuttal, el doctor manuel A. hermann Lejarazu describe la representación de un hombre amarrado y flechado como "sacrificio por lanzadardos" ¿ es la única explicación posible". Podría atribuise la escena a una ejecución, ya que algunas láminas antes se relata la el supuesto homicidio de un señor principal. Pero el autor ve sacrifico dende hay muerte.
Por lo tanto no es la primera vez que ante una escena relacionada con la muerte en las antiguas culturas de Mexico se da por sentado que se debe a un sacrificio humano.
Los investigadores que sostienen la existencia de sacrificios humanos masivos atribuidos los pueblos de Mexico principalmente dicen contar con las pruebas. Los que proponen que este asunto se ha distorsionado inmensamente también aportan evidencias. La principal prueba escgrimida por los segundos, es que no existen testimonios directos de frailes ni conquistador de un sacrifico humano. Esto lo afirma Fray bartolomé de las Casas" y se comprueba estudiando las fuentes. Bueno, supuestamente, Cortez y los suyos, vieron un sacrificio. Contaron haber visto como subían a los españoles a lo alto de la pirámide de Tenochtitlan o Tlatelolco y los aroojaban gradas abajo para después comerselos. Cuentan que lo vieron cuando ya estabana salvo de las flechas Mexicanas Cerca del Real de Tlacopac (Tacuba). Pero su testimonio no puede ser verídico, pues Tacuba queda a siete kilómetros de dichas pirámides y todo esto acurrió de noche.
Por lo tanto, opino humildemente que es en vano discutir españoles y mexicanos sobre este tema tomando como base la historia oficial de la conquista. Siempre las concluciones serán las mismas. Para quienes deseen realmente comprender queda revisar los documentos históricos y analizar meticulosamente, para introducirse en un viaje a un realto distinto, ni lindo ni feo, solo diferente.
maritza -
CELTA DE VIGO -
ALEX -
canek -
los mexicas tenían una religión en la que el sacrificio humano era importantísimo, pero también hay que aceptar que se ha fantaseado mucho con ese tema, sanguinarios son los gringos: Vietnam, El Salvador, Guatemala (terrible etnocidio que ahi promovieron), Chile,Japón, Corea, Afganistán, IRAK,Colombia, por supuesto México, y muchos otros lugares donde han sembrado el dolor, la miseria y la muerte.
españoles: si bien ustedes no tienen la culpa de la invasión que hace 5 siglos cometieron sus ancestros, ahora ustedes viven a toda madre porque todo lo que saquearon de nuestro continente fué lo que echó a andar su economía, ahora su moneda vale mucho y ustedes pueden venir a vacacionar aquí a precios regalados, el rezago que vivimos en latinoamerica es la herencia colonial que nos dejaron sus compariotas, pues aunque los peninsulares dejaron el poder, los que les han seguido en estos 200 años siguen negando el derecho a autodeterminarse a los pueblos originarios y continuan con las pautas de explotación colonial de los más pobres. Ahora ustedes nos piden visas y deportan a nuestros migrantes; ustedes heredaron una deuda histórica con nuestro pueblo y en vez de afrontarla quieren seguir humillandonos, los tiempos de los reyes y virreyes se acabó, ahora tienen la obligación de vernos a la cara de frente y ya no hacia abajo. Así que antes de señalarnos, mejor quedense callados pues tienen mucha cola que les pisen.
Felicitaciones a aquellos que son la excepción y que piensan y actuan por un mundo sin injusticias
Kai - Mexicano -
de las culturas de Mesoamerica, pero a diferencia de la mayoria de los mexicanos yo estoy
perfectamente conciente de que los antiguos Mexicas (o Aztecas) y los mexicanos de hoy en dia NO SON EL MISMO PUEBLO. No es nuestra cultura, es una cultura de la antiguedad que ya ha
muerto, la gente de Mexico debe darse cuenta de esto.
Quisiera aclarar (porque veo que hay mucha confusion) algunos puntos sobre el sacrificio humano en la sociedad Mexica:
Primero que nada las victimas eran de dos tipos (segun los registros historicos)
1.-Prisioneros de guerra. Principalmente de habla nahuatl como los Tlaxcaltecas (los cuales
tambien sacrificaban a sus cautivos). Estos eran capturados en las famosas "Guerras de las
Flores" en las cuales no se involucraban los civiles ya que el lugar, la hora y el numero de tropas eran especificados por los comandantes previamente. Se cree que este era un metodo
que usaban los estados enemigos para debilitar lentamente a sus rivales. Busquen informacion
sobre las guerras floridas si no me creen.
2.-Esclavos que habian sido vendidos cuatro veces por "incorregibles" (llámese holgazaneria, incompetencia o que se yo). Si se tiene en cuenta que para ser esclavo en la sociedad Mexica
habia que ser primero un criminal, un apostador o un deudor (pues si damos credito a los cronistas, nadie nacÃa esclavo en mexico), estariamos hablando de que estos esclavos
sacrificados vendrian a ser la escoria de la sociedad. Una vez más, busquen informacion sobre la esclavitud en el Mexico prehispanico si no me creen.
En cuanto al primer tipo de sacrificio pienso que es perfectamente conprensible que sacrificaran a sus enemigos; esto atemorizaba a los mismos y por otro lado hacia que su propia gente se sintiera segura del poder de su ciudad-estado. ¿O acaso conocen a algun pueblo "Civilizado" de la antiguedad que no hiciera guerras? Los Griegos y los Romanos mataban gente en sus guerras y no los calificamos de "salvajes" ¿verdad? Los seres humanos siempre han hecho guerra y siempre lo haran, eso no tiene que ver con su nivel de cultura.
En cuanto al sacrificio de niños habia leido por ahi sobre ese hallazgo en Ecatepec que no se habia podido esclarecer si esos niños habian muerto antes o despues de ser quemados, si
a eso le sumamos el hecho de que los restos son de un periodo en el que la gente se estaba muriendo de hambre y de varias enfermedades, pienso que el asegurar que son victimas de sacrificio es apresurado. Considero que es una falacia absurda decir que porque un pueblo sacrificaba a sus enemigos y a esclavos "incorregibles" tembien sacrificaba niños.
Sobre los Mayas la verdad no sé mucho.
En conclusión, no estoy tratando de idealizar a los Mexicas, ni tampoco de rebajar a los Españoles, o visceversa como mucha gente. Solo trato de expresar mi opinion sobre una cultura ya desaparecida, la cual si hacia sacrificios humanos y practicaba la antropofagia
era por motivos tanto religiosos como politicos, sociales y practicos, ¿o no son acaso la mayoria de las religiones una manera de que los poderosos mantengan su lugar arriba de la gente común?
Una vez mas quisiera reiterar que yo no me creo "Azteca" o "Mexica", pero amo la cultura que alguna vez tuvieron aquellas personas. Que no la considero perfecta, pero sà muy civilizada y lo más importante: muy enfocada hacia todo lo que es practico y funcional, incluyendo los tan temidos sacrificios humanos.
feryu -
rodrigo -
GOLIAT -
GOLIAT -
No creo que el genocidio empezara un 12 de Octubre de 1492, el odio entre los seres humanos en todo el mundo viene de mucho antes, las luchas entre pueblos Americanos se remontan a mucho antes, como nos cuenta el Inca Garcilaso con respecto al conflicto surgido entre el hinca Atahuallpa y Huascar y sus seguidores :
A las mujeres, tías, sobrinas, primas, hermanas y madrastras de Atahuallpa colgaban de los árboles y de muchas horcas muy altas; a unas colgaron de los cabellos, a otras por debajo de los brazos y a otras de otras maneras feas que por la honestidad se callan; dábanles sus hijuelos que los tuviesen en brazos; teníanlos hasta que se les caían y se aporreaban; para que fuese mas largo el tormento y tardasen mas en morir, porque matarlas brevemente fuera hacerles merced; y así la pedían las tristes con grandes clamores y aullidos. Y así sigue explicando los horrores de estos exterminios entre los propios indios.
Tampoco podemos creer que los pueblos que encontraron los españoles les recibían con una guirnalda de flores, sino que, como no podía ser de otro modo, se defendían a veces con una crueldad que sorprendían a los aguerridos invasores: En la actual Bolivia los indios de Sorata en una horrible matanza dieron una cruel muerte a mas de veintidós mil colonos, es algo que poca gente conoce, ¿ os imagináis que los indios de Norteamérica hubieran hecho eso? ,¿las películas que hubiésemos visto al respecto? .
En cuanto a la codicia de los Españoles, hay que ponerse en la época, hay que entender que en esa época no era codicia, sino la necesidad que tenía una nación que estaba saliendo de muchos siglos de ocupación, no solo árabe sino romana, tener en cuenta que España fue sometida a un mayor saqueo que toda América junta. En aquella época era una región riquísima, era considerada como un manantial inagotable de riquezas, sólo Cesar llevó a Roma 16 millones de monedas de oro extraído en las minas españolas, se comentaba que con los cereales sacados de España comían todas las legiones repartidas por el mundo y gran parte de Italia, por supuesto los que trabajaban todo esto eran los indígenas hispánicos que cargados de cadenas morían a cientos de miles.
No es mi intención medir el haber y el debe entre civilizaciones, pero no conozco un solo español que reniegue de la dominación romana y de su herencia cultural, así como de su latinidad. Y a nadie se le ocurre increpar a ningún italiano por lo que hicieron sus antepasados.
Un saludo a todos
Gabriel -
Asi como los españoles se asombraron al ver las distintas mutilaciones que se producian en un mismo pueblo, nosotros tambien nos asombramos del genocidio que empezo un 12 de octubre de 1492 y que no va a terminar nunca. Por un lado una deuda de sangre a sus creencias, por el otro una deuda de sangre a su codicia.
GOLIAT -
Si exploramos en la historia nos encontraremos no sin gran sorpresa que desde las respectivas independencias, han sufrido más los indios que durante el periodo de dominación Española.
Como nos dice el escritor Jesús Contreras en su libro LA CARA INDIA , de la editorial Revolución:
En México no se suele recordar la serie de luchas que, hasta nuestro siglo, han sostenido los diversos gobiernos mexicanos contra los indios. Contra los caciques mayas rebeldes y sus seguidores se llevó a cabo una campaña militar en toda regla, pidiendo para ella ayuda militar a España, que envió un barco lleno de armas. En la línea fronteriza con Estados Unidos se llevó a cabo una política de exterminio de las tribus indias.
El gobierno de Porfidio Diaz en 1910 arremetió contra los Yaquis en Sonora, trasladando a los supervivientes a las tropicales tierras de Yucatán condenándolos a una muerte lenta.
En Ecuador Adolfo Colombres en LA COLONIZACION CULTURAL DE LA AMERICA INDIGENA nos dice:
La insurrección de los Yaquis durante de 1926. Durante el gobierno Mexicano de Obregón, motivó una campaña exterminadora, acuñándose el lema de que el mejor indio es el indio muerto .
El American Cordage Trust, filial de la Estándar Oil, fue en esta época cómplice activo en el asesinato de indios Mayas y Yaquis en las plantaciones de henequén de Yucatán, lanzándose a continuación a la explotación irracional de los recursos naturales.
Y si hablamos de lo que sucedió en Chiapas en 1976, cuando una comunidad indígena ocupó dos haciendas cuyas tierras les pertenecían legalmente, siendo desalojada por el ejército Mexicano con muertos, 250 presos y muchos desaparecidos (USLA Reporter V, núm.3, 1976,pag.9).
Por último recuerdo a mis amigos mexicanos que en la época colonial el indio tenía por ley la misma consideración que el Español, que según consta en manuscritos de la época tenían derecho a la propiedad privada. Para apoyar esta afirmación no me referiré a textos Españoles sino Mexicanos.
L. Mendieta y Nuñez en ACTIVIDADES DEL DEPARTAMENTO INDIGENA DE MEJICO dice: El indio , en le época colonial, dejó su vida en las minas, prohibiendo los Reyes Españoles que se les empleara en esta clase de trabajos, estableciendo una serie de sabios preceptos tendentes a proteger al indio trabajador en forma tan minuciosa y tan elevada, que apenas las modernas disposiciones en materia de derecho obrero le son comparables. Desde la independencia, nada de esto ha tenido el indio Mexicano; bajo el mentido principio de igualdad, el indio quedó olvidado, fuera de la ley, o quedó oprimido y explotado dentro de la ley.
Al exponer las labores del Departamento de Asuntos Indígenas, creado por el Partido Nacional Revolucionario para la defensa del indio se hace la siguiente declaración: Sería necesario remontarse a la época de la colonia para encontrar en los fiscales y procuradores de indios un antecedente de estas actividades, que resultan indispensables en todo intento serio de redimir a las razas indígenas. Es que los reyes Españoles siempre legislaron para sus dominios coloniales con un claro conocimiento de la realidad, que les era proporcionado por quienes convivieron en tales dominios con la población subyugada; pero no explotándola, sino estudiándola y comprendiéndola con altísimo espíritu.
Manifestaciones similares hay para todas las tierras y países de la querida Hispanoamérica, entonces, ¿por qué seguimos acusando a nuestros antepasados de cosas que seguimos haciendo nosotros?, por favor no nos dejemos manipular e informémonos, hablamos de un genocidio sucedido hace 500 años .
Pedro Henriquez Ureña, uno de los intelectuales mas prestigiosos de Hispanoamérica, profesor de la Universidad de México en su libro HISTORIA DE LA CULTURA EN LA AMÉRICA HISPANA, México 1947.dice del proceso de colonización: La más humana de las colonizaciones , y por eso la mejor, ha sido la de España y Portugal. No erró por ventura quien dijo que, mientras el germano teme el contacto con los pueblos de escasa civilización, por que él mismo no se siente seguro de la suya, antigua de diez siglos apenas, el latino no ve peligro en el contacto porque su cultura es inmemorial y sale siempre vencedora en los encuentros.
Es evidente que el contacto entre culturas, fue muy duro, pero no entiendo que nos asombremos tanto del canibalismo de las culturas precolombinas como de la rudeza de los Españoles que llegaron a América, cuando sólo en el último siglo hemos tenido genocidios mucho peores , e incluso ahora siguen muriendo en el mundo millones de personas por motivos racistas, políticos y religiosos.
Por ejemplo:
En el cuadro publicado por Le Figaro Magazine
1.-Muertos por el comunismo en la antigua URSS (1917 a 1959) ..66.700.000
2.-En la Unión Sovietica desde 1959 ..3.000.000
3.-En China 63.784.000
4.-Alemanes víctimas de la ocupación Rusa ..2.923.700
5.-Muertos en la Alemania Nazi ..6.000.000
6.-Represiones en Berlin, Praga, Budapest, etc .500.000
Estos y otros muchos realizados en Africa, antigua Yugoeslavia, Corea, Vietnam y otros países en todo el mundo, nos deben hacer pensar que si en el siglo XXI seguimos igual, no podemos juzgar a aquellas civilizaciones que se encontraron y dieron lugar a la maravillosa diversidad hispánica que hay en el mundo.
Un saludo a todos
Errequeerre -
Pero claro, es mejor parecer tonto, que hablar y confirmarlo.
Haces bien.
felisa -
No tiene sentido polemizar,sino aprender.
Hasta los chimpances se reunen en grupos de caza y cometen canibalismo.Es algo natural cuando se necesitan proteinas escasas en aquel entonces.Los aztecas guerreaban continuamente,capturaban prisioneros vivos,los drogaban para que no opusieran resistencia con pulque fermentado y otras hierbas y se comian a sus enemigos.
No tendria sentido tanto gasto de energia y recursos si no fuera para comer,solo para un rito religioso.
Los codices aztecas muestran lo mismo que los españoles.Y en algunas ciudades aztecas
hay cantidad de calaveras conservadas que solian mostrarse en linea.
Esto no minimiza los logros de esta civilizacion.
Corren por caminos separados.
Larealidad no necesita ser dibujada.
Isabel -
1. Rasonu : Pésima ortografía y redacción, además de un profundo desconocimiento del tema.
2. Juan: Evidentemente español y totalmente subjetivo, no así objetivo que fue lo que realmente quisiste decir.
3. Elena : Imbécil malinchista, absolutamente ignorante de la historia.
4. Jesús : Español, totalmente loco, no conoce nada acerca del tema.
5. Joseph : Aprende a redactar y asentar tus ideas, no se entiende nada de tu comentario.
VERO -
Marcos -
¿Motivos economicos? un comentario destaca eso de los mexicanos, creo que los español venian con esa intencion, pero al fin y al cabo a los españoles los echaron de todos lados, solo les queda el pais vasco.
Españoles no son el mejor ejemplo, en ese tiempo, la mayoria de su region era completamente analfabeta y en otros paises de europa contaban con cientificos como los aztecas, pero ustedes no tenian a nadie.
Un desastre como quieren denigrar con esta nota, aunque es verdad, por que no cuentan los sacrificios españoles en toda latinoamerica.
Saludos :) Un argentino :)
Elvis Cotrado -
¿No creen que científicos, antropólogos, sociólogos norteamericanos deban comenzar a publicar artículos referidos a las maldades que su país ocaciona en otros estados? Creo que eso se puede comparar a la antropofagia y los "sacrificios humanos", ¿no creen?
Elvis Cotrado -
No es mentira lo que se ha revelado respecto a las culturas de América; la cultura Inca también hacía sacrificios. Los aztecas, los mayas, los incas, todos ellos...
Refiriéndome a religión. La religión impuesta (quemando gente, violando el derecho a libertad religiosa) no tiene precedentes agradables: la Santa Inquisición. Soy correligionario de la libertad de pensamiento, no voy a defeder cerrádamente a las culturas mensionadas ni voy a justificar los draconianos propósitos de la conquista -que por cierto exterminó a 6 millones de indígenas utilizando un mecanismo llamado "mita minera"-, pero las verdades deben ser defendidas. Apoyando a las personas que manifiestan y contemplan como violenta y poco moral, que una persona esté desangrándose en una cruz, quiero recomendar a los antagonistas de esta postura leer el libro: "El dogma de Cristo", de Erich Fromm. el cristianismo surge como un importante movimiento
histórico-mesiánico en el seno de las clases bajas del pueblo judío. Sin
embargo, a partir del siglo II su composición social se transforma y deja de
ser la religión de los artesanos pobres y los esclavos para ganar adeptos entre
las clases acomodadas del Imperio Romano. A partir de todo esto, el presente
libro examina la conversión del cristianismo en religión del Estado y la gran
transformación final de una confraternidad libre en una organización
jerárquica: la Iglesia.
Eso es la religión cristiana. Respeto a sus adeptos fieles, pero pido se respete también el libre pensamiento.
No vean como "avergonzante" el pasado, todos somos miembros de la raza humana, sin fronteras, aprendamos a perdonar y aceptar la verdad. El mundo tiene nuevos males; las guerras entre miembros de la raza humana, la desigualdad, la pobreza...
Paquillo -
Entonces, en aquel momento histórico se encontraron dos civilizaciones con el mismo problema demográfico, pero recurriendo a soluciones distintas. La solución azteca consistía en la violencia contra sí misma (sacrificios), aunque una violencia "ritualizada", eso sí. La solución española consistió en la violencia contra otros (invasión).
Ojo, que a mí no me gustan ninguna de los dos, ni el canibalismo ni la conquista. Entiendan que sólo trato de buscar un poco de lógica al tema, no más.
maria -
Simplemente llegaron otros que los derrotaron. Los conquistadores españoles no fueron los malos, si no los que vencieron.
maria -
Tal hazaña es impensable sin considerar que Cortés acaudilló a todos los pueblos enemigos mortales, y cargados de furia homicida contra quien los martirizaba con sacrificios y esquilmaba con tributos.
Cortés no pudo derrotar a ejercitos de cientos de miles de aztecas, conocedores de su territorio y acostumbrados a guerras constantes.
Los Aztecas cayeron por su propia barbarie, por el odio y el terror que les tenian sus vecinos. Sólo para celebrar la inauguración del templo mayor de Tenochitlan sacrificaron a 20.000 personas, cuasando espanto en todas las regiones vecinas, que veian con pavor su futuro.
El imperio Azteca, fue sin duda, uno de los imperios más sanguinarios y terrorificos de la humanidad.
Rafa -
1) Absolutamente todos los imperios han efectuados crímenes de guerra y conquista, los españoles, y los propios aztecas, mayas, incas, así como cualquier otra civilización que se analice. Para extender una civilización siempre ésta se ha impuesto a sus vecinos, el ser humano siempre se ha comportado de una forma cruel.
2) Sin embargo, todas las culturas y civilizaciones son igualmente respetables, sólo han mostrado una forma propia de adaptarse a sus circunstancias y de intentar sobrevivir.
3) No se puede juzgar a las actuaciones del pasado con el punto de vista actual, cada una es fruto de unas circunstancias concretas y debemos dejar de lado el subjetivismo interesado para poder entenderlas y darle todo el respeto que se merecen.
4) Además, debemos considerar que es absurdo enorgullecerse de los meritos de nuestros antepasados o culpar a alguien actual de los crímenes pasados de su civilización. Simplemente recordemos que no se puede meter en prisión a una persona por un asesinato que hubiera cometido su padre, cada uno es responsable de lo que hace él mismo, de sus propios actos y no de los de los demás, aunque tuvieran relaciones familiares. Del mismo modo, es absurdo sentir orgullo o vergüenza por algo de lo que no se tiene el mérito o la culpa, el nieto de un premio nobel o de un asesino no tiene ningún tipo de mérito o culpa en lo que hubiera hecho o conseguido su abuelo.
5) La mayor parte de la discusión que aquí se da está contaminada por el nacionalismo, es algo absurdo, el nacionalismo intenta utilizar la historia para justificarse a si mismo mediante una interpretación interesada. En el caso latinoamericano, el nacionalismo se ha fundido con una reivindicación del indigenismo prehispánico, lo cual no tiene sentido. La idea del los nacionalismos latinoamericanos es la siguiente: en América existían una serie de civilizaciones florecientes que se ajustan exacta e inmutablemente a los Estados actuales, posteriormente fueron invadidos por los españoles, pero consiguieron recuperar su libertad tras la independencia llevada a cabo por los libertadores. Es una interpretación interesada que se utilizó, en su momento, por las elites criollas para justificar su independencia de España, elites que por cierto no eran indígenas sino descendientes de los propios españoles. Sin embargo la verdad es que en América existían diferentes poblaciones, que se comportaban entre sí como cualquier otra del mundo, es decir, mediante invasiones y guerras en ocasiones, y en otras mediante relaciones más pacíficas, posteriormente llegaron los españoles, que en el fondo fueron una invasión más; y fruto de ello, nacería una cultura mixta que es la que ha dado origen a los diversos Estados latinoamericanos. Por tanto México, al igual que Perú o Argentina, no es algo que siempre estuvo ahí y que fue humillado por los españoles, sino el fruto de toda su historia, con indígenas, españoles, y los 200 años de independencia posterior.
6) Por último debemos recordar que, en el caso mexicano, resulta curiosa esta reivindicación del mundo azteca como parte de su identidad nacional. Esto es así si analizamos que aquellos que tiene algo de sangre azteca son una minoría en el México actual, recordemos que entre la guerra de estos contra los españoles y sus aliados varios (como los tlaxcaltecas) y ,sobre todo, a causa de la epidemia de viruela que se desató en Tenochtitlán en ese periodo, se redujo su número a una cantidad casi insignificante. La mayor parte de la población mexicana desciende, sin embargo, de poblaciones que, o bien no llegaron a tener ninguna relación con los aztecas, o bien fuero sometidos por aquellos y aprovecharon la llegada de Cortés para levantarse contra aquellos. Sin contar con la mezcla de sangre española que se puede encontrar en la mayoría de la población mexicana.
En definitiva, dejémonos de nacionalismo, México es México, no es el antiguo imperio azteca, decir lo contrario es tan absurdo como sostener que Italia es el Imperio Romano o que Túnez es a su vez el Gran Cartago, por favor, recordemos que el nacionalismo busca la exaltación subjetiva.
Por tanto, si se ha demostrado que los aztecas practicaban el canibalismo este es sólo un hecho histórico y objetivo, no se trata de acusar ni de defender a los aztecas, estamos hablando de ciencia no de nacionalismo.
joseph -
Jesus - España -
Me limitare a aportar algunos puntos para la reflexión:
- Las costumbres , forma de ser, idiosincrasia o como queramos llamarlo, de los actuales sudamericanos, no es es debida solo a la herencia española, sino fruto de una mezcla de lo español con lo indígena. Y yo creo que tiene mas peso lo indígena.
- No hay mas que pasearse por la mayoría de los países (México, Perú , Ecuador ,etc.) para ver que la mayoría de la población es indígena y en menor medida mezcla de indígenas y europeos o de otras zonas.
- No hay mas que darse un paseo por los países colonizados por los ingleses (Australia, Nueva Zelanda, etc.) para ver que los indígenas son una minoría marginal y marginada y que los ingleses no se mezclaban (era para ellos era un delito) con los indígenas.
- En los países colonizados por los ingleses, las instituciones, la cultura, las leyes, son genuinamente británicas. No ha habido mezcla con la cultura indígena.
- Decir que los países colonizados por los ingleses son mas prósperos , mas civilizados etc. Puede llevar a la conclusión de que la civilización europea es superior y que por tanto, si los españoles hubieran hecho como los ingleses y hubieran prácticamente acabado con la población indígena y marginado totalmente su cultura, es posible que les fuera mejor.
Como se puede ver, este tipo de análisis puede llevarnos a conclusiones bastante racistas, por lo que creo que no merece la pena seguir ese camino. Me parece mas positivo mirar al futuro.
SOFI -
jorgelina -
...haganme caso (divina jorgelina)????veanlo pidanselo a sus padres y cuando la vean no lo van a poder creer chua sasludos a todos
gracias --------------------------------................................,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,mirenla plis!
jorgelina -
y un monton +
y agradesco 1 monton a esta pagina !!!!!!y bueno las divinas somos asi me saque 1 10 genia total miren patito feo esta re kpa por las divinas ¡chau!
jorgelina -
MARCO -
diego -
Yo realmente estoy muy orgulloso de mis raices pero hay que comprender su forma de pensar, ellos se daban en sacrificio a sus dioses para asegurar el bien toda la humanidad, ofrecian su sangre y su cuerpo en sacrificio... y si los antiguos pueblos indigenas aceptaron la fé católica fue por dos razones:
A)Por que primeramente fueron obligados por el conquistador, que destruuyó códices, monumentos, idolos, voluntad y su orgullo.
B)Porque los frailes españoles les hicieron ver que Dios vino por ellos y Él ofreció su cuerpo y su sangre en sacrificio por ellos;
Esto era algo nuevo para las culturas prehipánicas y cambió toda su manera de pensar.
elena(mexicana) -
Juan -
Yo admiro a las culturas pre-colombinas, nos las critico por su cruelda, porque seria caer en ya en perjuicios comtemporaneos, sino que hay que mirar los hechos con la mentalidad de la epoca y su ambiente,cultura... sino no se puede realizar una critica objetiva de este periodo. ( Que opinion te daria una persona del siglo XV con la mentalidad de la Epoca, viendo chorrear sangre por doquier, cabezas cortadas por todas partes y empaladas, ( la vision del infierno), como comentaban los cronistas. Pues a mi si tuviera esa mentalidad y viera eso me haria caquita encima creeme. Asi que algunos que dicen que porque no conservaron la ciudades mexicas, pues te dire la razon. No eran arqueologos, sino soldados temerosos viendo aquello como el mismisimo infierno, asustados de todo ello, aunque algunos sacaran tajada para justificarse claro esta las troperias que cometieron.Asi que antes de criticar , hay que documentarse al menos para saber de las cosas... ya 200 años que se fueron los españoles... sois vosotros los que teneis que dar el futuro a vuestros paises y luchar por prosperar que naide os va ayudar asi como no seais vosotros. Espero no ofender a nadie, solo quiero expresar una opinion que pretender ser lo mas subjetiva posible.Saludos
jose luis -
Tal vez conozcan una visión de su historia, pero no tienen ni idea de lo que hablan o dicen en cuanto a criticar a los españoles como si fueran los hombres más crueles, diría casi demonios con patas. Y al mismo tiempo ensalzar a sus antepasados mayas, aztecas, etc.. con la misma pasión "ciega" con que critican a los otros, pero como digo, estos son sentimientos, pasiones, emociones, que nada tienen que ver con la realidad.
Si de verdad les interesa la historia y sienten un minimo amor a la verdad. Les diré que a la base de cualquier investigación histórica estan las fuentes. Que pueden ser de 2 tipos. Arqueológicas o literarias. Que hay que conocer antes de leer la pseudo literaratura científica de una u otra orientación. Literatura básica:
Códices aztecas, mayas (existen, no todos los destruyeron los españoles, otros, también españoles se dedicaron a estudiarlos.)
Hay toda una literatura desde la oficial de la conquista, hasta la que los religiosos escribieron a favor de los colonos (en pocos casos) en defensa de los indios en casi el 90 por cierto de los casos.
tercero. Si conocemos las barbaridades o si alguien lo prefiere, atrocidades que cometieron los españoles, fue precisamente porque otros,(por cierto también españoles, tuvieron la valentía de denunciarlas.)
Así podría dar una lista de más de 20 argumentos "RACIONALES" no pasionales para solamente hecerles pensar antes de abrir el pico y disparar propaganda barata.
Y último argumento.
Muchos de ustedes se pueden orgullear de sus antepasados indios porque tuvieron la suerte de que fueron los españoles los que llegaron a esas tierras. Cosa que no pueden hacer los Sioux, Arapahoes y demas pueblos pre-colombinos que tuvieron la desgracia de hacerlo con inleses y franceses. Que nunca se plantearon si éstos merecian o on el trato que ellos les daban. Smplemente los aniquilaron.
Vayan ustedes a estados unidos a ver a los pocos indios navajos que quedan.(Que por cierto están en nuevo mexico, texas, california.)¿Curioso?.
Pero para algún otro ignorante al qu le interese la historia universal y quiera entender que estamos en los siglos XVI y siguientes.
Les recuerdo anecdóticamente. Que en las leyes australianas hasta el año 1918, la muerte de una aborigen o mejor dicho la caza de estos estaba penada con 50$ de multa.
A partir de aqui podemos empezar a dialogar, y a criticar, señores, esto son hechos historicos el resto patrañas ideológizadas que mantienen en la ignorancia a las masas y cuanto más se ignora la verdad más fácil es manipular a las masas.
Por cierto.
No soy español. Ni mis fuentes son españolas sino inglesas y americanas. Pero por amor a la verdad no me puedo callar. ¿le interesa a alguien la verdad.
Vean los códices. Vean a los sacerdotes aztecas bebiendo la sangre en vasos sagrados vean a los prisioneros siendo arrastrados a la muerte.
Invenciones de los españoles para justificar la conquista. Que estupidez en el año 1500 no era necesario justificar nada. Quien justificó el genocidio de los Otomamos en Constantinopla en la misma fecha. O los de Africa. ¿Sacrificios humanos inventados, para justificar la conquista ante sus propios compatriotas?¿a quien le interaba eso, quien lo habría impedido.? Señores estudien y abran sus ojos lena las fuentes.
Todo esto pone de manifiesto por deducción innata
Rasonu -
La verdad es que como Mexicano siento amor por nuestras culturas,
pero no permitamos que eso nos nuble el criterio.
Una cosa es amar a la cultura de nuestros antepasados, pero no confundamos
Tampoco vamos a ser mentirosos, ocultando la verdad. porque mucha sangre
de nuestros antepasados debido a sus propias practicas.
cuando menos recordemos a esos antepasados nuestro que lucharon contra
los Mayas y Aztecas para evitar lo mas que pudieron escapar de caer cautivos.
un poco mas de respeto por esas victimas,
cuando menos reconozcamos que tan bien tenían amor por la vida. y que
lucharon contra los Mayas. por conservarla. respeto por su sangre derramada.
Es una verdad no se puede negar que había resistencia a ser sacrificado,
NO HABIA VOLUNTARIOS.
LOS MAYAS Y LOS AZTECAS TENIAN QUE IR A BUSCARLOS,
Y como porque pensar que los hombres de las tribus vecinas iban a querer ser sacrificados???
Si estos tenían también familias,, hijos a quienes amaban, esposas, Madres y aun amaban su propia vida...CLARO QUE NO
POR ESTA RAZON LOS MAYAS Y LOS AZTECAS CUANDO SALIAN A BUSCAR VOLUNTARIOS IBAN BIEN ARMADOS!!!!!
Claro sabían que encontrarían resistencia .
Y cuando llegaban a las aldeas encontraban resistencia, CLARO
HABIA UNA GUERRA, LA GUERRA DEL LOS QUE QUERIAN
SACRIFICAR Y LOS QUE NO SE QUERIAN DEJAR.
IMAGINATE QUE ESTAS CON TUS PADRES, O CON TUS HIJOS O CON TU NOVIA
Y DEPRONTO VIENEN POR TI, POR TU PAPA, O POR TU HERMANO.
CLARO QUE TE DEFENDERIAS.... POR ESO HABIA GUERRA.
PORQUE LOS MISMOS MAYAS Y AZTECAS, NO SE OFRECIAN A PADECER
ESE GRAN HONOR DE SER SACRIFICADO.
SE LES HACIA MEJOR, DECIR ---YO PASO--- Y MEJOR VAMOS CONTRA
LAS TRIBUS MENORES, QUE SON MENOS PODEROSOS QUE NOSOTROS
Y DE ELLAS CONSEGUIMOS VOLUNTARIOS.
PERO LLEVAMOS NUESTRAS ARMAS, PARA AYUDARLES A ANIMARSE.
ESTOS CAUTIVOS ERAN NATIVOS
DE ALDEAS, QUE NO TENIAN PIRAMIDES. ERAN TRIBUS QUE ESTABAN
LEJOS DE SER PODEROSAS COMO LOS MAYAS.
LOS MAYAS ABUSABAN DE SU PODER.
LAS PINTURAS MAYAS Y AZTECAS, MUESTRAN LA REALIDAD EN EL TRATO
QUE SE LE DABA A LOS CAUTIVOS.
ES EVIDENCIA QUE CONFIRMA LOS
RELATOS DE LOS MISIONEROS ESPAÑOLES.
La película de Apocalipto es una película de acción.
( OJO, NADIE DIJO QUE APOCALIPTO ES UN DOCUMETAL CULTURAL. ASI QUE NO
SE SALGAN DEL PUNTO )
-----ES UNA PELICULA DE ACCION. Y AVENTURA.
LO CIERTO ES QUE EL DIRECTOR NO BATALLO PARA ENCONTRAR LOS
ELEMENTOS DE SANGRE Y ACCION......SOLO LE BASTABA ECHAR UNA MIRADA A LOS
PROPIOS CODICES.
CUALQUIER DIRECTOR MEXICANO QUE QUIERA
HACER UNA PELICULA DE ACCION Y SANGRE.
ENCONTRARA UN MANANTIAL DE MATERIAL
EN EN LA HISTORIA AZTECA Y MAYA
Aunque a la mayoría de los Mexicanos no nos guste.
NINGUN HISTORIADOR DICE QUE LOS MAYAS Y LOS AZTECAS ERAN PUEBLOS AMOROSOS CON LOS PUEBLOS MAS DEVILES.... TODO LO CONTRARIO.
APARTE COBRABAN TRIBUTO. ( NO CONFUNDIR CON IMPUESTOS QUE HOY CONOCEMOS)
EN OTRAS PALABRAS OFICIALMENTE LES ROBABAN
YA ERA HORA, POR FIN UNA PELICULA QUE HABLA DE LAS VICTIMAS.
DE LOS MAYAS... PUES SIEMPRE SE LES HABIA TOLERADO SU LADO OSCURO.
CLARO QUE FUERON UNA GRAN CULTURA, ME SIENTO ORGULLOSO DE SU
SABIDURIA EN MUCHAS AREAS. PERO TAMPOCO VAMOS A MENTIR .
ESO ES CAER EN UN NACIONALISMO RELIGIOSO
César -
He vivido más de cuarenta años en la Ciudad de México y a mi padre siempre le fascinó el mundo pre-hispánico; incluso posee un vaso maya original que es una joya.
Si bien también me duele que Tenochtitlan haya sido arrasada por los españoles y muchos de sus códices quemados (por cierto, antes de Moctezuma otro rey azteca había también quemado códices del pasado bárbaro de su pueblo), es muy acertada la comparación de quienes niegan la existencia de los sacrificios prehispánicos con los negadores del Holocausto.
Una de las razones por las que el pueblo alemán ha alcanzado mayor madurez que el ruso es precisamente que todo adolescente ha oído hablar del Holocausto. En cambio, muchos rusos no saben, o no quieren saber, de la existencia del Gulag en tiempos de Stalin.
Yo nací en México. Si mis paisanos quieren reconciliarse con su pasado ancestral tenderán que ver la realidad. Cierto: hace quinientos años Tenochtitlan era la ciudad más bella del mundo. Cualquiera que haya visto los dibujos del arquitecto Marquina, o leído la descripción de Bernal Díaz, podrá atestiguarlo. Pero a la par de esa belleza sin igual tenían ritos espantosos.
Cierto que en Europa había habido también sacrificios de niños. Pero cuando llegaron a América esas prácticas ya habían sido abandonadas. La tragedia de Mesoamérica, como bien dice Octavio Paz, fue que se quedó empantanada por no tener contacto con otras civilizaciones.
A los mexicanos que deseen una visión objetiva de este clash entre civilizaciones les sugiero que relean a Paz.
JESUS - ESPAÑA -
Negar la realidad y decir que esto es invento de los colonialistas para desprestigiar la cultura autóctona de Sudamérica, tiene el pequeño problema de que habría antes que borrar todas las inscripciones de los restos arqueológicos que quedan.
La Inquisición hizo salvajadas, pero por favor no equiparemos torturar y asesinar a presuntos herejes, con sacrificar niños y comerse a la gente. También dentro de las barbaridades hay grados.
Mucha información; Mervin Harris Caníbales y Reyes de 1977, que además explica el canibalismo como medio por el que las clases dirigentes podían añadir a su dieta las apreciadas y se ve que escasas en aquella época, proteínas de la carne. Por tanto, de socialismo a la azteca, nada. Por suerte parece que no era algo generalizado. Hubiera hecho falta sacrificar a cientos de personas diarias, para que realmente el aporte de proteínas a la población fuese significativo. En cuanto al pueblo llano, mas bien creo yo que haría el papel de ganado, que el de comensal.
La película APOCALIPTO se ha centrado por fortuna en los Mayas, si llega a hacerlo en los Aztecas, entonces si que saldríamos del cine con el estomago revuelto.
David -
Ana -
Mexica -
Por favor, ambas cosas son injustificables.
oliver -
Jesus Torres -
adrian hernandez anaya -
como esta ilustracion y forma de narrar me parecio afenciva y denigrante hacia mis raices, pienso en la inmensa estupidez de matar y robar todo lo que estaba al alcanza de su mano, desgraciadamente para mucha gente del pais q estamos interesados en esta cultura lo unico que dejaron son ruinas, destrozaron todo cn que derecho, asi ya me acorde ponen a la cruz como pretexto a la fe , en lo personal me averguenzo de la poca sangre espanola que tengo prefiero ser canibal,y demostrar el esplandor de esta cultura muy por arriba de la cultura espanola.
yo ansío morir a filo de obsidiana.
Sólo quieren nuestros corazones la muerte gloriosa
oscar -
roberto -
PATY -
Jose Tejada -
Rodrigo Daniel -
Y con respecto a eso de que "abrazaron con gusto" la religión católica...¡¡¡Por favor!!! Esta religión nos fue impuesta con fuego y sangre. Nos arrebataron cientos de años de costumbres y tradiciones; conocimientos milenarios que esos "conquistadores" ni siquiera se imaginaban. Nuestra visión de estos acontecimientos ha sido "conquistada" al juzgarlos así.
Espero poder cumplir mi sueño para poder ^
***pido disculpas por si alguien se siente ofendido por este comentario.
yesica -
Olivia -
tezcatl -
MARCO ANTONIO -
Adriana -
Es cuanto.
Espero recibir una respuesta pronta de terraantique.
Se despide su amiga Adry
karla -
José Luis FG -
Hugo -
si pudieran contestarme y saber si recibieron mi e-mail, yo quisiera hacer un detallado estudio para saber mi cultura. gracias
dennice -
maria -
Francisco Torres Velazquez -
Fernando Ramos Albarrán -
aline -
juan -
César Zavala García -